Определения по делу № 21-229/2019 от 11.06.2019

Судья Тумайкина Л.П.                                                              Дело № 21-229/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                        01 июля 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника А.О. – О.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.О.,

установил:

определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28.05.2019 привлекаемому лицу и ее защитнику О.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, жалоба на указанное постановление возращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, защитник О.Ю. (по доверенности серии 77 АГ № от 11.02.2019) направила в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление № от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что суд при принятии обжалуемого определения ошибочно истолковал фактическое место жительство А.О., которая с 17.05.2017 была прописана и фактически проживала в <адрес>, в связи с чем не могла получить копию оспариваемого постановления, направленную в г. Красноярск. При этом заявитель указывает на то, что о постановлении ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 28.03.2018 А.О. стало известно 29.03.2019, на адрес ее регистрации никакой корреспонденции не приходило, ссылки судьи на абз. 2 п. 6 Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 являются несостоятельными, поскольку корреспонденция, направленная ЦАФАП, не имеет статуса «судебная». Таким образом, заявитель полагает, что суду были предоставлены объективные и уважительные причины пропуска срока для обжалования состоявшегося постановления, в связи с чем срок на подачу жалобы на последнее подлежит восстановлению.

Настоящая жалоба подана стороной защиты в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник О.Ю., привлекаемое лицо А.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду второй инстанции не заявили, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходила из того, что оспариваемое постановление ЦАФАП было направлено А.О. по адресу, указанному в карточке регистрации транспортного средства, иными данными сотрудники ГИБДД не обладали, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не было получено А.О. в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления.

Данный вывод судьи сделан без учета конкретных обстоятельств дела и представленных в их подтверждение доказательств, поэтому не может быть признан обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ подлежит исследованию и проверке адрес, куда было направлено постановление (по месту жительства), вынесенное должностным лицом административного органа, а также соблюдение последним указанных Правил оказания услуг почтовой связи.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-0-0, от 21 июня 2011 года № 749-0-0, от 29 сентября 2011 года № 1066-0-0).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена административным органом А.О. по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, защитник О.Ю. ссылалась на то, что А.О., приходящаяся ей дочерью, с мая 2017 года зарегистрирована и фактически проживает в г. Севастополе, поставить на учет транспортное средство в г. Севастополе не имелось возможности в связи с наложением 17.03.2017 судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Данные доводы относительно причин пропуска срока для обжалования постановления судьей районного суда объективно не проверены и необоснованно не учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования.

Следует также принять во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления А.О. являлась несовершеннолетней, в связи с чем не могла самостоятельно сообщить органам ГИБДД о смене адреса регистрации, на который направлялось постановление о правонарушении.

Сведений о проверке судьей места регистрации заявительницы и направлении постановления по этому адресу в деле не имеется.

При рассмотрении данной жалобы заявитель предоставила копию аттестата на имя А.О. об окончании ею в 2018 году ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 34 им. А. Шостака» и получении среднего высшего образования в г. Севастополе.

При таких обстоятельствах, доводы О.Ю. об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления в связи с несвоевременным получением привлекаемым лицом его копии в рассматриваемом случае заслуживают внимания и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам... условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, полагаю возможным восстановить А.О. срок на обжалование постановления № от 28.03.2018, поскольку пропуск указанного процессуального срока был обусловлен уважительными причинами.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 мая 2019 года отменить.

Восстановить А.О. срок на подачу жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю № от 28 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О..

Направить дело на рассмотрение судье Гагаринского районного суда города Севастополя на стадию принятия указанной жалобы.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова