Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2021 ~ М-2815/2021 от 05.08.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-89

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Сызрани ФИО5, представителя истца ФИО7, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 349 334,60 руб., расходов по проведению оценки в размере 12 200 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 815,03 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 811 руб. В обоснование требований указал, что 26.03.2021г. в 12 час. 40 мин. в районе <адрес> г.Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем * * *, принадлежащей ФИО3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем * * * под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему же, который двигался впереди в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1 автомобилю * * *. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в страховой компании САО «ОСК», со сроком страхования по 29.05.2021г. Гражданская ответственность водителя ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована не была, в связи с чем потерпевший ФИО1 был лишен возможности получения страхового возмещения по договору ОСАГО. Для определения реального размера ущерба потерпевший ФИО1 обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы. Из заключения специалиста № *** от 29.04.2021г. ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на 26.03.2021г. составляет 439 786 руб. Также заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает среднюю рыночную стоимость на момент ДТП которая составляет 427 975 руб., в связи с чем был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил 78 640,40 руб., в связи с чем размер причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков составил 349 334,60 руб. Кроме причинения материального ущерба имуществу истца в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области головы слева, диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы». На основании заключения эксперта № *** э/300 Сз от <дата> истцу установлен легкий вред здоровью. Ответчик никаких мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не принимает, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО7, который заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, представил письменные возражения, в которых против заявленных истцом требований в указанном им объеме возражал частично, ссылаясь на нормы действующего законодательства указал, что заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с учетом неосторожного характера правонарушения, добросовестного поведения ответчика после ДТП (вызов на место ДТП специальных служб, оказание помощи на месте ДТП) считает заявленной в завышенном размере. При определении размера компенсации вреда просил учесть требования разумности и справедливости. Требования о взыскании стоимости юридических услуг в размере 35 000 руб. ответчик также полагал существенно завышенными, полагал, что указанная сумма должна быть определена судом с учетом объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний по рассмотрению гражданского дела, следовательно, должна являться обоснованной и не выходить за рамки оценочной категории «разумных пределов». Отметил, что при реализации права на получение юридической помощи, сторона по делу, руководствуясь принципом свободы договора, вправе согласовать любую сумму, подлежащую выплате представителю, однако, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения деда и другие обстоятельства. На основании изложенных доводов ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требованиях в размере, указанном в исковом заявлении. Возражений относительно требований о взыскании материального ущерба в размере 349 334,60 руб., стоимости оценочных услуг в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 815,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 811 руб., ответчик не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 в части требований о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса (грубой неосторожности либо умысла потерпевшего).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 12 час. 40 мин. в районе <адрес> г.Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем * * * * * * управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему же, который двигался впереди в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил п.1.5, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ. Постановлением Сызранского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении № *** от <дата> ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 3 000 руб. Вина ФИО2 также подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 26.03.2021г., сообщениями о происшествии от 26.03.2021г., протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от <дата>, схемой места ДТП от 26.03.2021г., письменными объяснениями самого ФИО2, фотоматериалами.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 была подана жалоба, однако решением Самарского областного суда от <дата> по делу № *** постановление Сызранского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении № *** от <дата> было оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании САО «ОСК», полис ОСАГО серия * * *

Установлено также, что на момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем * * * оформленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший ФИО1 был лишен возможности получения страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для определения реального размера ущерба потерпевший ФИО1 обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы. Из заключения специалиста № *** от 29.04.2021г. ИП ФИО6 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 26.03.2021г. составляет 439 786 руб. Также заключением специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает среднюю рыночную стоимость на момент ДТП которая составляет 427 975 руб., в связи с чем был произведен расчет стоимости годных остатков, который составил 78 640,40 руб., в связи с чем размер причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков составил 349 334,60 руб.

При таких требованиях истца при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, необходимо учитывать стоимость годных остатков автомобиля. Годными остатками автотранспортного средства понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость детали (агрегаты, узлы) поврежденного автотранспортного средства, как правило, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного автотранспортного средства и реализовать.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что представленное стороной истца заключение специалиста № *** от <дата> ИП ФИО6 обладает признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет необходимое образование и подготовку, включен в Государственный реестр экспертов-техников за № ***. В связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принимает в основу решения.

Кроме того, ответчик ФИО2 возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не представил. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 349 334,6 руб. (427 975 руб. (рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде) – 78 640 руб. (стоимость годных остатков)).

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, по деяние являлось виновным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Заключением эксперта № *** э/300 Сз от 14.05.2021г., согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: рана в теменно-височной области слева – по данным осмотра. Подтвердить, либо опровергнуть выставленный в медицинской карте диагноз «сотрясение головного мозга» эксперту не представилось возможным, поскольку в медицинских документах отсутствовали данные динамического наблюдения. Рана указанной локализации не явилась опасной для жизни во время ее причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по признакам несет за собой легкий вред здоровью.

Судом установлено, что в результате нарушений ответчиком ПДД, истец получил серьезные травмы, испытывала физические страдания из-за болей от полученных травм, испытывал нравственные страдания в результате чего, у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание возражение ответчика, обстоятельства ДТП и причинения потерпевшему вреда, нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и полагает взыскать в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказать, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует наступившим последствиям.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается договором поручения № *** об оказании юридических услуг от <дата> и чеком № ***knkim28 <дата>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема работы представителя, выразившейся в подготовке материалов досудебного производства, по формированию искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание возражения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки ущерба – 12 200 руб., почтовые расходы - 815, 03 руб., подтвержденные кассовыми чеками; расходы по оплате госпошлины – 6 811 руб., подтвержденные чек-ордером от 09.07.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 349 334 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 12 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 815 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 811 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года