Решение по делу № 2-2813/2016 ~ М-58/2016 от 11.01.2016

№ 2-2813/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                  г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Народный кредит» к Воробьёвой В.А., Воробьёву Н.Н., Чебыкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к Воробьёвой В.А., Воробьёву Н.Н., Чебыкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Народный кредит» и Воробьёвой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 175 000 рублей, а заемщик обязался погасить кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку плату за пользование кредитом в размере 19% годовых. В силу п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренных графиком, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 175 000 рублей на счет ответчика. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 69 719,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55 131,55 рублей, задолженность по процентам в размере 8 103,39 рублей, задолженность по повышенным процентам в размере 6 484,32 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с Чебыкиной Н.А. и Воробьёвым Н.Н. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 69719,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 291,58 рублей.

          Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Воробьёва В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что последний платеж в погашение кредита произвела в сентябре 2014 года. Задолженность по повышенным процентам платить не согласна, поскольку просрочка по кредиту была допущена в связи с ликвидацией банка и отсутствием в её распоряжении реквизитов оплаты с октября 2014 года.

          Ответчики Воробьёв Н.Н., Чебыкина Н.А. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

          В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

          Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

              Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БАНК ХАКАСИИ» (ОАО), реорганизованным впоследствии в ОАО Банк «Народный кредит», и ответчиком Воробьёвой В.А. заключён кредитный договор № на сумму 175 000 рублей.

           Срок возврата кредита определен сторонами в п. 1.3 кредитного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Погашение кредита производится по графику в соответствии с Приложением № к кредитному договору (пункт 2.4 договора).

           В силу п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 05 числа, начиная с июня 2011 года и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

           В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает плату за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

           В силу п. 2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренных графиком, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

                      Приказом Банка России от 09.10.2014 года № ОД-2780 и № ОД-2782 у кредитной организации ОАО «Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 года ОАО «Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Народный кредит» на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Воробьёвым Н.Н., банком и Чебыкиной Н.А. в письменной форме заключены договоры поручительства № и №.

                      Согласно положениям статей 1 и 2 договоров поручительства Воробьёв Н.Н. и Чебыкина Н.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Воробьёвой В.А. в полном объеме её обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по указанным договорам, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

          Свои обязательства банк исполнил, перечислив 175 000 рублей на счет заемщика, что сторонами не оспаривается.

          Вместе с тем, Воробьёва В.А. платежи кредиту осуществляла нерегулярно, с нарушением установленного графика, без учета размера ежемесячных платежей, последний платеж погашение кредита произвела в сентябре 2014 года.

          Суд соглашается с расчетом задолженности Воробьёвой В.А. перед банком, исходя из которого общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 719,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 55131,55 рублей, задолженность по процентам в размере 8 103,39 рублей, задолженность по повышенным процентам в размере 6 484,32 рублей. Иного расчета, опровергающего доводы стороны истца, ответчиками не представлено.

          Поскольку со стороны заемщика обязательство по возврату суммы займа не исполнялось, имело место нарушение сроков возврата очередной части займа, суд находит требования банка о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Довод Воробьёвой В.А. о том, что истец сменил место нахождения, а ответчица, в свою очередь, предпринимала попытки к его розыску, чтобы выполнить свои обязательства, признается судом несостоятельным, не основанным на материалах дела, из которых видно, что начиная с сентября 2011 года ответчица стала допускать нарушения, не в полном объеме и в срок вносить денежные средства в погашение кредитной задолженности. Доказательств того, что с октября 2014 года ответчица предпринимала попытки к исполнению условий кредитного договора, материалы дела не содержат. Довод Воробьёвой В.А. об отсутствии сведений о том, куда необходимо оплачивать текущие платежи по кредиту, не может быть принят во внимание, поскольку ответчица не была лишена возможности при наличии сомнений обратиться с письменным заявлением к истцу для выяснения обстоятельств сложившейся ситуации. В случае утраты связи с банком, ответчица не была лишена возможности внести платежи на депозит нотариуса.

          Кроме того, обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и ответственность за нарушение принятых на себя обязательств прямо предусмотрены договором, с условиями которого Воробьёва В.А. была ознакомлена под роспись при заключении договора.

          Таким образом, признание банка банкротом не является основанием для прекращения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов, неустойки.

          В связи с чем довод ответчицы о том, что она не была осведомлена о реквизитах внесения платежей, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредиту.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 291,58 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Взыскать солидарно с Воробьёвой В.А., Воробьёва Н.Н., Чебыкиной Н.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 69 719,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291,58 рублей, всего взыскать 72 010,84 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                                    Н.Н. Горпинич