Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-261/2019 ~ М-19/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-261/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000018-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

3 июня 2019 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ответчика Приходько Н.М.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Приходько Наталье Михайловне, Перепелициной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Федоровича Виктора Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Приходько Н.М., Перепелициной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Федоровича Виктора Викторовича, мотивируя требования следующим. 26 мая 2014 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному соглашению № Федоровичу Виктору Викторовичу кредит в размере 100 000 рублей под 22,5 % годовых. Срок возврата кредита установлен до 26 мая 2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Федоровичу В.В. выполнил в полном объеме, кредит ему выдал. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. 20 октября 2016 года Федорович В.В. умер. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность по кредитному соглашению № от 26 мая 2014 года составила 31 942 рубля 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 10 382 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом - 1 376 рублей 38 копеек; штраф за факт просрочки основного и (или процентов) - 15 750 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 449 рублей 41 копейка; пени за несвоевременную уплату процентов - 984 рубля 21 копейка. Ссылаясь на ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному соглашению № от 26 мая 2014 года в размере 31 942 рубля 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 158 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца заместитель директора Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» Михайлова Н.В. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от иска, поскольку задолженность по кредитному соглашению № от 26 мая 2014 года погашена 6 мая 2019 года в полном объеме за счет страховой выплаты, перечисленной АО СК «РСХБ-страхование», последствия отказа от иска ей известны и понятны, просит прекратить производство по делу и возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме1 158 рублей 27 копеек.

Ответчик Приходько Н.М. в предварительном судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Перепелицина Ю.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ представителя истца заместителя директора Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» Михайловой Н.В. от иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Приходько Наталье Михайловне, Перепелициной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Федоровича Виктора Викторовича не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим отказ от иска принимается судом. Представителю истца заместителю директора Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» Михайловой Н.В. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, государственная пошлина, уплаченная Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по платежному поручению № от 12 декабря 2018 года в размере 1158 рублей 27 копеек подлежит возврату Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 152, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца заместителя директора Красноярского РФ АО «Россельхозбанк» Михайловой Натальи Владимировны от иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Приходько Наталье Михайловне, Перепелициной Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника Федоровича Виктора Викторовича, производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину, уплаченную через Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» по платежному поручению № от 12 декабря 2018 года в размере 1158 рублей 27 копеек. Возвратить Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья          Ю.Н. Моховикова