Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 (2-1600/2016;) ~ М-1900/2016 от 21.11.2016

дело № 2-32/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке <адрес>» (далее МУП «Спецавтобаза») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем марки «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил наезд на дорожную выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ИП Свидетель №1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Свидетель №1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом поврежденных заменяемых деталей составит -- руб.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного ущерба -- руб., расходы за проведение независимой оценки в размере -- руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере -- руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством <адрес>» (далее МКУ «УКХ <адрес>»), Государственное унитарное предприятие <адрес> «Дорожная служба» (далее ГУП ОО «Дорожная служба»).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7, требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила требования, просила с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба -- руб., расходы за проведение независимой оценки в размере -- руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере -- руб., расходы по оплате услуг представителя -- руб.

Представитель МУП «Спецавтобаза», действующий на основании доверенности ФИО5, пояснил, что МУП «Спецавтобаза» является лицом, ответственным за содержание спорного участка улично-дорожной сети, однако с заявленным ущербом не согласен. Просил при вынесении решения обязать ФИО1 возвратить замененные детали.

Представитель третьего лица по делу – Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством <адрес>», действующая на основании доверенности, ФИО6, пояснила, что ответственность должна нести МУП «Спецавтобаза», в связи с заключенным между ГУП ОО «Дорожная служба» и МУП «Спецавтобаза» договором субподряда по содержанию улично-дорожной сети. По размеру ущерба полагалась на усмотрения суда, полагала, что размер на оказания юридических услуг завышен.

В судебное заседание представитель ГУП ОО «Дорожная служба» извещенный о слушании дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу статьи 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

ФИО9 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения.

Пунктом 3.1.2 ФИО9 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина марки «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак Н 685 ТК 37 rus.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем марки «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил наезд на дорожную выбоину. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, выявлено наличие в месте ДТП дефекта дорожного покрытия – выбоина длиной 150 см., шириной 70 см, глубиной 18 см. (л.д. 8).

При этом, материалы дела по факту ДТП не содержат указаний на наличие в месте ДТП дорожных знаков, информирующих водителей об имеющейся неровности дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, оборудованных в соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.6 ФИО9 50597-93.

Учитывая, что сторонами по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, находит их установленными.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ОО «Дорожная служба» и МУП «Спецавтобаза» заключен договор субподряда № по содержанию улично-дорожной сети <адрес> (л.д. 64-71).

Согласно титульному списку улиц, являющемуся неотъемлемой частью договора, <адрес> включено в предмет контракта.

В соответствии с п. 1.1 договора, работы по зимнему и летнему содержанию дорог <адрес> выполняет в соответствии с регламентами: приложения № к договору, титульными списками - приложение № к договору, локальными сметами - приложения №, 19/1-26/4, к договору с учетом сводного расчета в приложении № к договору, и техническим заданием – приложение № к договору.

Все работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены, в соответствии с указанными приложениями к Договору.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, субподрядчик обязуется обеспечивать содержание автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, в рамках выделенного финансирования.

В силу п. 5.1.2 Договора, Субподрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ по Договору в установленные Договором сроки, в соответствии с Техническим заданием, требованиями нормативно-технической документации (требованиям технических регламентов, ФИО9 50597-93), нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности.

Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.6 и 5.1.9, Субподрядчик также обязался в ходе производства работ принимать меры к соблюдению безопасности дорожного движения, осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием.

Из п.п. 5.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ Договора следует, что субподрядчик обязуется в случае возникновения по вине Субподрядчика чрезвычайной ситуации на дороге, препятствующей безопасному и бесперебойному движению автотранспортных средств, немедленно установить временные дорожные знаки, информирующие водителей об изменении условий движения, приступить к восстановлению проезда в пределах работ по Договору.

Субподрядчик несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП, если причиной ДТП стало неисполнение или неполное исполнение Субподрядчиком принятых на себя обязательств (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию автомобильной дороги на <адрес> осуществляет МУП «Спецавтобаза» на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП ОО «Дорожная служба».

Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на МУП «Спецавтобаза», как организации, принявшей на себя обязательство по ее содержанию.

Таким образом, с учетом предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственной организацией по содержанию автомобильной дороги на <адрес> в <адрес> являлась МУП «Спецавтобаза».

В связи с тем, что ответчик МУП «Спецавтобаза» оспаривало предъявленную к взысканию сумму восстановительного ремонта, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет -- руб., с учетом износа – -- руб.

Все повреждения автомобиля «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак № rus, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.: повреждение диска переднего правого колеса – «деформация наружного обода на длине 130мм», шины Yokohama 275/45R20 – «порез на боковой поверхности, по месту сопряжения с наружным ободом диска», пневмоамортизатора переднего правого – «разрыв пневматической подушки правой пневморессоры» могли быть получены в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. наезда на дорожную выбоину глубиной 180 мм.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал данное заключение в полном объеме, суду пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта были учтены объемы и виды ремонтных работ, указанные в акте осмотра транспортного 25.04.2016г. и объективно зафиксированные на снимках фототаблицы к акту осмотра транспортного средства, а именно замена диска переднего правого колеса, замена шины переднего колеса, замена пневмоамортизатора переднего правого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства складывается из стоимости работ по ремонту (замене) поврежденных деталей, стоимости работ по разборке\сборке, стоимости работ по окраске и антикоррозионной обработке, стоимости материалов (эмаль, эксплуатационные жидкости, стоимости запасных частей). Стоимость работ определяется по установленным изготовителем ТС нормативам трудоемкости, выраженным в нормо-часах и средней стоимости нормо-часа на ТС данной модели, выраженной в рублях. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства затраты на ремонт рассчитываются на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Стоимость нормо-часа по видам ремонтных работ определена средняя, по розничным ценам на СТО. Стоимость запасных частей определена средняя по розничным ценам на оригинальные детали. При определении средней стоимости заменяемых деталей учитывались текущие розничные цены. Для приведения стоимости к уровню апреля 2016 года учтен коэффициент инфляции в размере 3,2%. Каталожные номера заменяемых деталей, указанные в калькуляции, определены по идентификационному номеру транспортного средства. Эксплуатационный износ транспортного средства рассчитывается по состоянию на момент повреждения. Расчёт производится по методике РФЦСЭ. Расчет стоимости ремонта выполнен в программе «AudaPAD Web» системы AUDATEX.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и рапорте по дорожно-транспортному происшествию отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на дорожную выбоину были повреждены: "передний правый литой диск, передняя правая покрышка колеса". В акте зафиксированы размеры выбоины: 150 см в длину, 70 см в ширину и 18 см в глубину. В акте осмотра транспортного средства и на снимках фототаблицы к акту осмотра зафиксированы повреждения диска переднего правого колеса - "деформация наружного обода на длине 130мм"; шины Yokohama - "порез на боковой поверхности, по месту сопряжения с наружным ободом диска"; пневмоамортизатора переднего правого - "разрыв пневматической подушки правой пневморессоры". В случае наезда колеса транспортного средства на препятствие, характер и объем повреждений зависит от ряда факторов, таких как геометрические размеры и материал препятствия, геометрические параметры транспортного средства, скорость движения транспортного средства, давление в шинах, загрузка транспортного средства, температура окружающей среды и температура деталей подвески, для автомобилей, оснащенных пневматической подвеской, также и режим работы подвески в момент наезда. В материалах дела имеются сведения о геометрических размерах препятствия, а в справочной литературе имеются сведения о геометрических размерах транспортного средства, прочие обстоятельства соответствующие моменту ДТП не установлены. Глубина выбоины, отмеченная в акте - 180 миллиметров. Высота профиля шины - 123,75 миллиметров. С учетом ширины посадочного борта шины на диск и упругой деформации шины, высота профиля шины такого типоразмера от опорной поверхности до края обода диска составит 98 - 78 миллиметров. В момент выхода колеса автомобиля из выбоины и контакта колеса с ее краем, шина колеса деформируется. Глубина деформации зависит от скорости движения транспортного средства и его массы, то есть, от величины кинетической энергии. Кинетическая энергия может достигать такой величины, что боковина шины будет деформирована на всю высоту профиля шины, которая значительно меньше высоты препятствия. В таком случае неизбежен удар диска колеса о край препятствия, при котором боковина шины попадает между краем препятствия и краем обода диска. При этом шина в месте контакта получает характерный сквозной порыв, разрушается корд шины, а диск деформируется либо разрушается в зависимости от силы ударной нагрузки. Зафиксированные на снимках фототаблицы повреждения шины и диска, характерны для повреждений, возникающих при наезде на препятствие (выбоина). В момент наезда на препятствие также происходит сжатие упругих элементов подвески. В автомобилях с пневмоподвеской роль упругих элементов выполняют пневмостойки. Пневмостойка состоит из двух основных частей - гидравлического амортизатора и пневмобаллона со сжатым воздухом. Способность воздуха сжиматься и расширяться обеспечивает упругие характеристики подвески. Пневмоэлемент состоит из оболочки, которая опрессована с двух сторон на фланцах. Через фланцы пневмоэлемент крепится к элементам подвески, а через отверстие в одном из фланцев осуществляется подача воздуха. Оболочка пневмоэлемента изготавливается из резины армированной кордом из нейлона или капрона. Пневмоподвеска весьма чувствительна к условиям эксплуатации, таким как температурный режим эксплуатации, качество дорожного покрытия, агрессивность среды. В случае наезда на препятствие подвеска испытывает предельные динамические нагрузки, в пневмобаллоне сжатие газа происходит стремительно, за доли секунд, возможно сжатие до отбоя подвески в демпферы. Степень сжатия деталей зависит от величины кинентической энергии транспортного средства в момент контакта. В момент резкого сжатия, газ, заключенный в пневмобаллоне, нагревается, что приводит к росту давления на стенки, то есть резко возрастает энергия сжимаемого газа. При этом рост давления внутри пневмобаллона может носить взрывной характер и достигнуть такой экстремальной величины, которая превысит предел прочности стенок пневмобаллона, происходит пневмоудар и разрушение, взрыв баллона. На фото зафиксирован разрыв баллона по всей высоте, что свидетельствует о возможном взрывном характере разрушения, которое может быть спровоцировано ударом колеса о препятствие и резким сжатием элементов подвески.

Все повреждения автомобиля «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак № rus, указанные в акте осмотра транспортного средства №.: повреждение диска переднего правого колеса – «деформация наружного обода на длине 130мм», шины Yokohama 275/45R20 – «порез на боковой поверхности, по месту сопряжения с наружным ободом диска», пневмоамортизатора переднего правого – «разрыв пневматической подушки правой пневморессоры» могли быть получены в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. наезда на дорожную выбоину глубиной 180 мм.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Porsche Cayenne s» государственный регистрационный знак № rus без учета износа составляет -- руб., с учетом износа – -- руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение ИП ФИО2 по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным, суд с учетом показаний эксперта, данного им в судебном заседании, считает обоснованным положить в основу решения именно стоимость восстановительного ремонта, определенную судебной автотехнической экспертизой проведенной ИП ФИО2

При таких обстоятельствах с МУП «Спецавтобаза» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере -- руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере -- руб., за проведение оценки оплачено -- руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с участием представителя ФИО7, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах.

ФИО1 была произведена оплата в размере -- руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией серия №.

В то же время, с учетом сложности дела, размером фактически оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о снижении размера расходов, связанных с платой услуг представителя до -- руб.

Судом также установлено, что определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО2, обязанность по оплате возложена на МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города».

ИП ФИО2 возложенные на него обязанности исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету работ эксперта с МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города» подлежит оплате в пользу ИП ФИО2 за производство судебной автотехнической экспертизы -- руб., однако до настоящего времени данная сумма не уплачена.

В силу ч. 3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг ИП ФИО2, суд считает необходимым взыскать с МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города» в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере -- руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере -- руб.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ввиду того, что на МУП «Спецавтобаза» возложена обязанность по возмещению ущерба ФИО1 на произведение ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля, суд находит необходимым в свою очередь возложить обязанность на истца передать ответчику поврежденные детали, подлежащие замене, согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -- ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -- ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -- ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.