Мотивированное решение от 12.07.2022 по делу № 02-4914/2022 от 25.04.2022

УИД: 77RS0031-02-2022-007865-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4914/2022 по иску АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к * о взыскании задолженности  по кредитному договору в размере  646 466,75 руб., ссылаясь на то, что 05 августа 2012 между ОАО «Московский кредитный банк» и * заключен кредитный договор на сумму 129 310,34 руб. на срок до 19.07.2016 года под 30 % процентов годовых. 28 апреля 2016 года между ООО «Фортеос» и * заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 33355/12 от 05 августа 2012 года об остатке задолженности в размере 259 103,01 руб., срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 17%. АО «ФОРУС Банк» и ООО "Актуальный ресурс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО "ФОРУС Банк" приобрел права (требования) по кредитному договору № 33355/12 от 05 августа 2012 года, заключенному с *. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года по делу N А43-580/2017 Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО "ФОРУС Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО "ФОРУС Банк" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств в размере, предусмотренном договором, имеется выписка из лицевого счета, открытого на имя * в связи с кредитным договором № 33355/12 от 05 августа 2012 года, согласно которого *  были перечислены денежные средства. При этом из представленной выписки и расчета следует, что при расчете по иску суммы основного долга, были учтены все выплаченные ответчиком денежные средства. В связи с изложенным, в связи с непогашением ответчиком задолженности по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик * в суд не явилась, извещена надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 августа 2012 года между * и ОАО «Московский кредитный банк» заключен кредитный договор № 33355/12 на сумму 259 103,01 руб. на срок до 19.07.2016 года под 30% процентов годовых.

ОАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил * указанную в договоре денежную сумму.

28 апреля 2016 года между ООО «Фортеос» и * заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 33355/12 от 05 августа 2012 года об остатке задолженности в размере 259 103,01 руб., срок погашения согласован между сторонами 84 месяца, процент 17%.

Погашение кредита и процентов * обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем  по состоянию на 01.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 646 466 руб. 75 коп., где сумма срочного основного долга – 58 868 руб. 08 коп., сумма просроченного основного долга – 187 941 руб. 68 коп., сумма срочных процентов – 114 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов – 220 124 руб. 31 коп., штрафная неустойка на просроченный основной долг  - 75 527 руб. 55 коп., штрафная неустойка на просроченные проценты – 103 890 руб. 18 коп.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.    

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика  направлено требование об уплате задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

27 октября 2016 года между АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (сокращенное наименование – АО «ФОРУС Банк») (цессионарий) и ООО «Актуальный ресурс» (цедент) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «Московский кредитный банк» и физическими и (или) юридическими лицами, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2-УФ от 20 октября 2016 года. Согласно Приложению № 1 АО «ФОРУС Банк» (кредитор) приобрел права (требования) по кредитному договору № 33355/12 от 05 августа 2012 года, заключенному с *.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Московский кредитный банк» предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчик не представил.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Взыскание неустойки основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.

Истцом  представлен детальный расчет задолженности, где сумма срочного основного долга – 58 868 руб. 08 коп., сумма просроченного основного долга – 187 941 руб. 68 коп., сумма срочных процентов – 114 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов – 220 124 руб. 31 коп., штрафная неустойка на просроченный основной долг  - 75 527 руб. 55 коп., штрафная неустойка на просроченные проценты – 103 890 руб. 18 коп., с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по сумме основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части взыскания штрафной неустойки подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

 Согласно  разъяснениям  п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно  разъяснениям  п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки * на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах принятого 16.12.1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательства, суд полагает, что штрафная неустойка в размере 179 417 руб. 73 коп., является явно  несоразмерной  последствиям   нарушения  обязательства и считает необходимым снизить ее до  10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил, сумму иска не оспорил.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на сумму основного долга с 02 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 17% годовых на сумму основного долга, пени, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон.

Взыскание процентов на будущее время до дня фактического исполнения обязательства по максимально установленной условиями договора ставке не обоснованно, поскольку нарушение сроков внесения ежемесячного платежа ответчиком при взыскании процентов на будущее время не может быть проверено и установлено на момент разрешения спора.

Данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 477 049 руб. 02 коп., из которой сумма основного долга –  246 809 руб. 76 коп.; просроченные проценты–  220 239 руб.‬ 26 коп.; штрафная неустойка – 10 000 руб. 00 коп.

Также с ответчика * в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере  9 665 руб. 00 коп..

При этом вышеуказанные денежные средства взыскиваются в пользу истца, поскольку с учетом заключенных договоров  уступки прав требований (цессии), право требования задолженности принадлежит истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477 049 ░░░. 02 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 665 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 486 714  (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░