Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 22.06.2018

Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

31 июля 2018 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Капустина Н.С.,

при секретаре Политовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометневой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Служба заказчика»,

установил:

21 февраля 2018 года инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Пометневой Ж.С. в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Служба заказчика» было установлено, что в реестре лицензий <адрес>, расположенный в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ООО «Служба заказчика», при этом указанная управляющая компания в ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла услугу по поставке тепловой энергии, не производила начисление за нее платы в адрес жителей МКД. До ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по отоплению поставлялись в МКД в соответствии с договором на поставку тепловой энергии в горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Служба заказчика» и ООО «РТК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» уведомило ООО «РТК» о расторжении данного договора, в связи с чем, подача тепловой энергии, формирование и выставление квитанций на ее оплату жителям МКД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляется непосредственно ООО «РТК». Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров. До настоящего времени договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальнной услуги по поставке тепловой энергии жителям МКД ООО «Служба заказчика» не заключен, платежные документы на ее оплату ООО «Служба заказчика» в адрес жителей МКД не оформляются и не направляются, что является нарушением положений п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, пп. «д», «ж» п. 4 Правил № 416, п. 4 Правил № 124. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей компании ООО «Служба заказчика» инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометневой был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Служба заказчика», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометневой подана жалоба.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении рассмотрены и признаны обоснованными доводы управляющей компании о согласовании условий договора ресурсоснабжения между ООО «Служба заказчика» и ООО «РТК», на основании которых было принято решение о прекращении производства по делу. Однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании вменено не только отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, но также то, что платежные документы на оплату коммунальной услуги по отоплению в адрес жителей МКД не оформляются и не направляются. Вместе с тем, мировым судьей оценка указанным доводам в постановлении не дана.

В связи с вышеизложенным, податель жалобы - инспектор Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометнева, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы административного дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометнева не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ООО «Служба заказчика» Кочурова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.1 КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Срок обжалования постановления по рассматриваемому делу не нарушен.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФзаконность принятого по делу об административном правонарушении постановления в полном объеме, судья не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Служба заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» Государственной жилищной инспекцией Ивановской области выдана бессрочная лицензия№ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В реестре лицензий Ивановской области многоквартирный <адрес>находится в управлении ООО «Служба заказчика».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службой государственной жилищной инспекции Ивановской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1, в отношении ООО «Служба заказчика» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля, с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей МКД № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпупктами «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе:

соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В результате проверки было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальной услуги по отоплению в МКД <адрес> являлось ООО «Служба Заказчика», на основании договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Служба Заказчика» и ООО «РТК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Заказчика» уведомило ООО «РТК» о расторжении договора в связи с истечением срока действия и необходимостью приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем, подача отопления и выставление квитанций на оплату отопления жителям МКД с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляется непосредственно ООО «РТК», что является нарушением п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, пп. «д», «ж» п. 4 Правил № 416, п. 4 Правил № 124, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Служба заказчика» вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей компании ООО «Служба заказчика» инспектором Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометневой был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому ООО «Служба заказчика», осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что вопреки требованиям:

- ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность,

- пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, согласно которому управляющая организация, при управлении МКД, обязана обеспечить в том числе заключение договоров энергоснабжения (купли- продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом,

- пп. «ж» п. 4 Правил № 416, который определяет, что управление многоквартирным домом обеспечивается начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме,

- п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров,

- п. 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, согласно которому управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) Правил № 124,

- п. 3 Правил № 124, в соответствии с которым договоры ресурсоснабжения заключаются в Порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей. В соответствии с п. 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № № 124, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 124, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения,

осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» уведомило ООО «РТК» о расторжении договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» направило в адрес ООО «Служба «Заказчика» договор на поставку тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Заказчика» предложило ООО «РТК», оформить указанный договор надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба Заказчика» направило в адрес ООО «РТК» подписанный Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды с протоколом разногласий №.

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «Служба Заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «Служба Заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «Служба Заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «РТК».

ДД.ММ.ГГГГ Протокол согласования разногласий № направлен в адрес ООО «Служба Заказчика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба заказчика» в адрес ООО «РТК» направлен протокол согласования разногласий №, который в адрес управляющейей компаниии не возвращен.

Таким образом, мировым судье было правильно установлено, что ООО «Служба заказчика» были приняты исчерпывающие меры, направленные на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в горячей воде по многоквартирному дому, что управляющая компания не бездействует, ее действия по заключению договора не формальны, являются активными и результативными. Значительная часть разногласий сторонами договора согласована, что является свидетельством о намерении сторон, достичь соглашения. Мировым судьей также правильно приняты во внимание, требования действующего гражданского законодательства о равноправии сторон и свободе договора.

Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу, об отсутствии виновности ООО «Служба заказчика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении. С данными выводами суд второй инстанции полностью соглашается.

В жалобе указан довод о том, что в вину ООО «Служба заказчика» вменялось не только осуществление им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в непредставлении коммунальной услуги по отоплению жителям МКД, но и в не выставлении в адрес жителей МКД платежных документов на оплату отопления, однако мировым судьей не дана оценка указанным доводам. Поскольку мировым судьей установлен факт отсутствия виновности управляющей компании в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в непредставлении коммунальной услуги по отоплению жителям МКД, то отсутствие оценки доводу о не выставлении платежных документов на оплату отопления, основанием к отмене постановление не является.

Согласно разъяснениям Минстроя России, содержащимся в письме от 30.12.2016 г. № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг», в соответствии с п. 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 8 и 9 Правил № 354. Согласно п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами № 354, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Из положений п. 14, 15 и 17 Правил № 354 следует, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, предоставляет коммунальные услуги соответствующего вида собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом до даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией (товариществом, кооперативом) с РСО, или с даты расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей организацией (товариществом кооперативом) и РСО.

В отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании п. 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно п. 6-9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 г. № АКПИ13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г., согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В соответствии с пп. «а» п. 32 и п. 40 Правил № 354 РСО, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с п. 69 Правил № 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба заказчика» в связи с отсутствием в действиях управляющей компании состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области ГЕА от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Служба заказчика», оставить без изменения, а жалобу инспектора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Ж.С. Пометневой на данное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.С. Капустина