Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2021 от 21.10.2021

                    Дело №1-273/2021

      УИД 25RS0022-01-2021-001418-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                  24 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                           Онопко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Приморского края                       Минаева В.С.,

подсудимого                                          С.В.,

защитника                                                  Воробца Н.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>», судимого <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,надлежащем поведенииПриморского края получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

С.В., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, за которое, согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 40 минут до 1 часа 55 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи в состоянии опьянения, и около дома <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль. На законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

С данным обвинением С.В. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ С.В. <данные изъяты>, однако, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими; может осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера С.В. не нуждается (л.д.57-59).

Учитывая поведение С.В. при совершении преступления, в судебном заседании и в ходе дознания, а также учитывая заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что С.В. вменяем, а потому подлежит ответственности за содеянное.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. С.В. не состоит на воинском учете (л.д.93), не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д.95), не привлекался к административной ответственности (л.д.97), судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98, л.д.102-105).

Согласно характеристике, С.В. проживает с женой и тремя детьми (один из них ребенок супруги). Официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы на его поведение не поступали. Состоит на учете как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д.100).

Как следует из свидетельств о рождении, С.В. является отцом С.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.110-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.В., суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, наличие у подсудимого малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, нашедшее отражение в заключении экспертизы.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.В., в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении С.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, требованиям ч.2 ст.68 УК РФ. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будут отвечать требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения С.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для освобождения С.В. от дополнительного наказания.

Перечень обязанностей, возлагаемых на С.В. в соответствии со ст.73 УК РФ, определяется судом с учетом данных о личности подсудимого, а также необходимости обеспечения контроля за поведением условно осуждённого.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого С.В., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком    1 год.

Обязать С.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа. Дополнительное наказание в виде лишения С.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить С.В. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты его прав и интересов в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                       Е.Н.Севостьянова