Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2018 от 24.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                  6 августа 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Иванова Михаила Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 24 мая 2017 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 Иванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 19:44 на 52,4 километре автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов водитель транспортного средства марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является Иванов М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель Иванов М.А., не согласившись с решением должностного лица, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своих доводов Иванов М.А. указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Шкода Октавия государственный регистрационный знак *** регион, находилось во владении, пользовании и распоряжении другого лица, поскольку транспортное средство было заявителем продано и передано 8 сентября 2017 года ООО «Компания авто плюс».

В судебное заседание Иванов М.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства совершения которого приведены выше.

Вместе с тем, помимо пояснений заявителя Иванова М.А., им в суд была направлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 8 сентября 2017 года, согласно которому в день заключения договора автомобиль Шкода Октавия государственный номер *** регион продан и передан ООО «Компания Авто плюс».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что вышеуказанное транспортное средство Шкода Октавия, собственником которого являлся Иванов М.А. в момент фиксации административного правонарушения, а именно 30 апреля 2018 года в пользовании Иванова М.А. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. о виновности Иванова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях Иванова М.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 14 мая 2018 года, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Седых С.В. в отношении Иванова Михаила Алексеевича, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу Иванова М.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

            Судья: