Постановление по делу № 13-1007/2021 от 12.05.2021

М 13-1007/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

При секретаре судебного заседания Вагановой К.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ИП Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, указывая на то, что интересы ответчика в судебном заседании представлял по нотариальной доверенности адвокат Р.М. при этом, изготовленное мотивированное решение в полном объеме, судом не направлялось ни представителю, ни ответчику. Лишь по отдельному запросу решение суда было выслано Дата простым письмом и получено представителем ... отсутствие достоверной и полноценной информации содержащейся в тексте судебного решения, не позволяло ответчику дать объективную оценку причин и оснований принятого судебного решения, выразить свое аргументированное несогласие, и соответственно своевременно подать апелляционную жалобу, что позволяет говорить об уважительности причин пропуска процессуального срока, и необходимости его восстановления.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

    Представитель заявителя адвокат Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

    Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, и заявитель и представитель заинтересованного лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заявителя и представителя заинтересованного лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заявителя Д.В. и представителя заинтересованного лица О.Н. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из системного толкования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Дзержинским районным судом вынесена Дата, мотивированное решение изготовлено Дата и направлено сторонам Дата. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, при рассмотрении дела участвовал его представитель - адвокат Р.М. Срок для обжалования решения истекал Дата.

Решение суда от Дата Д.В. было направлено по адресу его регистрации Дата, и ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ ...). Конверт вернулся в суд Дата. При этом представитель ответчика, адвокат Р.М. достоверно зная о вынесенном судом решении, обратился с заявлением на его получение Дата

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд Дата с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда получено им Дата, по запросу.

По общему правилу, уважительной причиной пропуска процессуального срока может являться лишь объективное обстоятельство, препятствующее заявителю вовремя совершить необходимое процессуальное действие, в данном случае подать апелляционную жалобу.

Доказательств уважительности причин пропуска в материалах дела отсутствуют, как же и не представлено таких доказательств заявителем в судебное заседание, что противоречит правилами ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, причина пропуска срока для подачи частной жалобы судом не может быть признана уважительной.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Д.В. препятствий к совершению процессуальных действий направленных на подачу жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет, и что в пределах установленного срока для обжалования они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком решение суда не получено по не зависящим от суда причинам, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в том числе при вынесении резолютивной части решения, доказательств уважительности причин непринятия мер к своевременному получению и обжалованию решения суда, наличия таких существенных объективных обстоятельств, которые объективно не позволили Д.В. защитить свои права в предусмотренный процессуальным законодательством срок с момента, как заявитель, при добросовестном использования гражданских прав должен был узнать о наличии судебного акта, заявителем не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

При наличии заинтересованности в исходе дела, проявлении должной процессуальной активности, достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении реализации своих Д.В. имел достаточную возможность для своевременного обжалования решения суда. Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью и объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителями суду представлено не было.

Судом была выполнена обязанность по направлению данного решения суда от Дата в соответствии с законом.

Уважительных причин, не позволивших Д.В. своевременно реализовать свои процессуальные права на обжалование определения не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено. Заявителем соответствующие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая равные права лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда от Дата указанные заявителем, не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст. 112, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИП Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, – отказать.

На определение в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья                                 К.В. Каробчевская