Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2019 ~ М-55/2019 от 21.02.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сатинского сельсовета <адрес> к Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по 1-му пер. Комсомольскому <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сатинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечней объектов Муниципального имущества, разграничиваемого между <адрес>ми и поселениями на территории <адрес>» Администрация Сатинского сельсовета <адрес> проводит работу по оформлению в муниципальную собственность сооружения – автомобильной дороги, асфальтобетонной, протяженностью 239 м, расположенной по адресу: <адрес> по 1-му пер. Комсомольскому от <адрес> до <адрес>.

Данная дорога была отмежевана, но у сельсовета отсутствует возможность поставить ее на кадастровый учет и зарегистрировать в связи с расхождением в протяженности автомобильной дороги с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечней объектов Муниципального имущества, разграничиваемого между <адрес>ми и поселениями на территории <адрес>».

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Верещагина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению – администрация района исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, находит необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.ч. 1 и 2 ст.27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Поскольку спор возник между двумя юридическими лицами без участия в нем граждан, вытекает из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечней объектов Муниципального имущества, разграничиваемого между <адрес>ми и поселениями на территории <адрес>», т.е. относится к экономической деятельности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации Сатинского сельсовета <адрес> к Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на автомобильную дорогу по 1-му пер. Комсомольскому <адрес>, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить Администрации Сатинского сельсовета <адрес>, что с исковыми требованиями к Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на автомобильную дорогу сельсовет вправе обратиться в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Судья подпись А.В. Байрак