Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-76/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи     Чирковой И.Н.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Володина Д.А.

при секретаре Марченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, <адрес>, Управлению Судебного Департамента в <адрес> о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <адрес>, УСД в <адрес> о возмещении морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их ФИО2, <адрес> и УСД в <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к нему о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с истца в пользу ФИО2 взыскано 21 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 возражал в удовлетворения исковых требований, однако, суд не принял во внимание его доводы. Участвующий в деле помощник прокурора поддержал требования ФИО2 Вместе с тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Самарским областном судом, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Истец полагает, что необоснованно предъявленным иском ФИО2 ему причинен моральный вред, нервные переживания, судебные процессы, инициированные ответчиком, негативно влияли на его семью, все: истец, его супруга и малолетний сын испытывали нервные переживания, истец плохо спал по ночам, «срывался» на окружающих, не мог качественно исполнять свои обязанности на рабочем месте. В период судебных разбирательств у него с семьей была запланирована поездка на море для лечения ребенка, и в моральном плане отпуск был безнадежно испорчен. <адрес> не смотря на противоречия в материалах дела не хотела соблюдать законность и выяснить истину по делу, чем ему также причинены нравственные страдания. Из-за переживаний у истца ухудшилось состояние здоровья, появилась раздражительность, бессонница, головные боли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 15, 151, 1070 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 178 рублей и 357 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству и ордеру адвокат ФИО4, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, полагал, что истцом не доказано причинение ему морального вреда органами прокуратуры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика УСД в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением. Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершением преступления, взыскано 21 000 рублей. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что необоснованным иском ФИО2, неправомерное поддержание помощником прокурора иска ФИО2 в судебном процессе и незаконным решением судьи ему причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, регламентирующего основания наступления ответственности за причинение вреда, следует, что обязательными условиями наступления деликтной ответственности являются наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) прокуратуры и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, то есть незаконные действия (бездействие) прокуратуры, а также вина.

Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 в виде обращения в суд с иском, поддержанием в ходе судебного процесса помощником прокурора иска ФИО2 и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья ФИО1, а также документы подтверждающие ухудшение здоровья стороной истца не представлено.

Факт причинения вреда истцу при осуществление правосудия, приговором суда не установлен. Действия помощника прокурора, поддерживающего в суде первой инстанции требования ФИО2, незаконными не признаны, отсутствуют судебные акты, содержащие исчерпывающие выводы о незаконности данных действий.

Реализуя свое права как потерпевшей от преступных действий ФИО1, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании материального ущерба. Само обращение в суд и отмена апелляционной инстанцией решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствие последствий, указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст.1100 ГК РФ, не является нарушением личных неимущественных прав ФИО1 и не может являться безусловным основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено, как и не представлено доказательств причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков, равно как и противоправность самих действий, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката и почтовых расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <адрес>, Управлению Судебного Департамента в <адрес> о возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                 И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>