Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21807/2017 от 12.07.2017

Судья: Колмакова И.Н.                                                   Дело № 33-21807/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2017 года частную жалобу Миронова Сергея Васильевича на определение Химкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Тукташевой А.В. – представителя ООО «М.видео Менеджмент» по доверенности от 20.10.2016 г.,

у с т а н о в и л а:

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 12.12.2016 г. частично удовлетворены исковые требования Миронова С.В. Судом взыскана в пользу Миронова С.В. компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

<данные изъяты> истец Миронов С.В., ссылаясь на ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 65 500 руб.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что данные расходы судом взысканы при вынесении решения.

    Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Миронов С.В. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование доводов о понесенных расходах на юридическую помощь представил договор от <данные изъяты> на сумму 35 000 руб. (л.д. 30).

При разрешении спора судом данный вопрос был разрешен и взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере 65 500 руб., уплаченных за оказание юридической помощи, Миронов С.В. представил договор от <данные изъяты> (л.д. 63).

Между тем истец не был лишен возможности представить в суд доказательства понесенных им расходов в полном объеме и заявить соответствующее требование до вынесения судебного решения, однако истцом заявлено о возмещении судебных расходов только в размере 35 000 руб.

По делу вынесен судебный акт о взыскании указанных расходов в том размере, в котором заявлено Мироновым С.В., а процессуальным законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение вопроса, по которому уже вынесено судебное постановление.

Представленный истцом договор на сумму 65 500 руб. существовал на момент рассмотрения спора по существу, доказательств того, что указанные судебные издержки фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает, что судом обоснованно прекращено производство по заявлению Миронова С.В.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Миронова С. В. – без удовлетворения.

               Председательствующий

Судьи