Решение по делу № 12-217/2020 от 05.03.2020

Мировой судья Т.А. Евдокимова УИД № 66MS0015-01-2020-000137-97 Дело № 12-217/2020 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                                      25 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, -
Раздайгора А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раздайгора А.С. на постановление судьи мирового судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Евдокимовой Е.А. от 19.02.2020, которым

Раздайгора Анатолий Сергеевич, <...>, в течение года не привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия,

установил:

Раздайгора А.С. совершил незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия - ружья ***, 12 кал, ***, по месту жительства: г.Екатеринбург, ***, что пресечено сотрудниками полиции 30.12.2019 в 13:00.

Раздайгора А.С. с решением мирового судьи не согласился, в своей жалобе просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав его действия на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключив наказание в виде конфискации оружия, указав, что фактические обстоятельства правонарушения не оспаривает, истечение срока разрешения на ношение и хранение оружия не должно быть квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он самостоятельно после истекшего срока обратился в органы внутренних дел, в настоящее время им пройдена медкомиссия с целью продления срока владения оружием, в связи с чем считает назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия излишним.

В судебном заседании Раздайгора А.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнительно мотивировав свою позицию наличием судебной практики Свердловского областного суда по аналогичным делам по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 установлено, что
Раздайгора А.С. по адресу: г.Екатеринбург, ***, незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие - ружьё марки ***, 12 кал, ***, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек 19.12.2019, чем нарушил требования статьи 22 Закона об оружии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями Раздайгора А.С. (л.д. 8), протоколом изъятия, актом осмотра, рапортом сотрудника полиции (л.д.3-5) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Раздайгора А.С. квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Утверждение в жалобе о том, что действия Раздайгора А.С. подлежат переквалификации на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным в связи со следующим.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретение и владения оружием срочного характера. При этом граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Сведений о том, что Раздайгора А.С. после 19.12.2019 хранил оружие, имея действующие разрешения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных и оцененных мировым судьей доказательств является достаточной для принятия законного и обоснованного решения по данному делу. Имеющий правовое значение для настоящего дела факт незаконного хранения Раздайгора А.С. гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение установлен и доказан при рассмотрении дела в судебном заседании, не отрицался лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О, от 12.04.2018 №866-О, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 41-АД16-17, от 03.07.2019 №82-АД19-3.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Раздайгора А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

При этом судья отмечает необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний, что обусловлено степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, его возможными вредными последствиями.

В данном случае назначенное административное наказание находится в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушен. Порядок и срок привлечения Раздайгора А.С. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Ссылка заявителя на иное решение по другому делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем признается судьей не состоятельной.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Евдокимовой Т.А. от 19.02.2020, которым Раздайгора Анатолий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией гладкоствольного оружия - ружья ***, 12 кал, ***, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.В. Сахарных