Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7507/2017 ~ М-7350/2017 от 23.10.2017

№ 2-7507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Галины Никоноровны к Богданову Ивану Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СИРИ», Инспекции гостехнадзора Республики Карелия о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования, об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отдел ЗАГС г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являлись его мать Богданова Г.Н. и отец Богданов И.А. Других наследников по закону не имелось, завещание не составлялось. В связи со смертью ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска, Республики Карелия - Ханнановой Т.А. было открыто наследственное дело №. При написании заявления о вступлении в права наследования после умершего ФИО2 - Богданов И.А. отказался от вступления в права наследования. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку на самоходную машину <данные изъяты>, надлежащим образом не были оформлены правоустанавливающие документы, самоходная машина не была включена в наследственную массу. Принадлежность самоходной машины наследодателю ФИО2 подтверждается следующими документами: договором купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ, сервисной книжкой (руководство по гарантии), в которой указана информация о продукции (наименование продукции, название, тип модели и данные владельца). Нотариус не включил указанное имущество в наследственную массу, так как отсутствует паспорт на данную самоходную машину, он утерян. ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр самоходной машины <данные изъяты>, с целью сверки номерных агрегатов, освидетельствования технического состояния самоходной машины, что подтверждается Актом государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает факт соответствия самоходной машины имеющимя документам. На основании представленных документов и фотографий самоходной машины <данные изъяты>, оценщиком ФИО8 была проведена оценка данного имущества, рыночная стоимость имущества на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что данное имущество должно быть включено в состав наследства, так как оно принадлежало наследодателю - ФИО2 на праве собственности. На основании изложенного, с учетом увеличенных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, истица просит включить в наследственную массу самоходную машину <данные изъяты>, после смерти ФИО2; признать за ней право собственности на указанную самоходную машину в порядке наследования; обязать Инспекцию Гостехнадзора РК зарегистрировать самоходную машину <данные изъяты> за истицей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СИРИ».

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истцы Чигрин Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Богданов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «СИРИ», Инспекция гостехнадзора Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третьи лица Карельская таможня, нотариус Ханнанова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, материалы наследственного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истица и ответчик Богданов И.А. приходятся родителями ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске Республики Карелия. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде самоходной машины <данные изъяты>. Спорное имущество было приобретено сыном истицы на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автомаг Плюс» (ИНН 1001160344) и ФИО2, акта приема-передачи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Автомаг Плюс» (ИНН 1001160344) ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СИРИ» (ИНН 1655276570).

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Богданова Г.Н. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку на самоходную машину надлежащим образом не были оформлены правоустанавливающие документы, самоходная машина не была включена в наследственную массу. На остальное имущество, принадлежащее наследодателю, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано истице свидетельство о праве на наследство по закону.

Как усматривается из материалов дела, снегоход был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи, от продавца товар передан покупателю по акту, в сервисной книжке снегохода владельцем указан наследодатель. Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что самоходная машина принадлежала наследодателю на праве собственности.

Согласно Акту государственного технического осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ номерные агрегаты соответствуют данным сервисной книжки, паспорт и свидетельство о регистрации самоходной машины отсутствуют; самоходная машина исправна, эксплуатация разрешена.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за № указанный снегоход на территории Республики Карелия не регистрировался.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что истица является наследником первой очереди, приняла наследство после смерти сына в установленный законом срок, иные наследники наследство не принимали и ответчики на спорное имущество не претендуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о включении спорного имущества в наследственную массу и признании за ней права собственности на самоходную машину в порядке наследования, а также подлежащими удовлетворению требования в силу постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938, Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), зарегистрированных в Минюсте России 27 января 1995 г. N 785, о возложении обязанности на Инспекцию Гостехнадзора Республики Карелия зарегистрировать указанную самоходную машину на истицей.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Богдановой Галины Никоноровны удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, самоходную машину <данные изъяты>.

Признать за Богдановой Галиной Никоноровной право собственности в порядке наследования на самоходную машину YAMAXA <данные изъяты>.

Обязать Инспекцию Гостехнадзора Республики Карелия зарегистрировать самоходную машину <данные изъяты> за Богдановой Галиной Никоноровной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 25 декабря 2017 года.