Определение по делу № 22-5836/2011 от 02.12.2011

Судья: Финк А.И. Дело № 22-5836/11

Судья – докладчик: Иванов Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчука В.Г.,

судей Гаскиной Т.И. и Иванова Е.В.,

при секретаре Бахаеве Д.С.,

с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,

защитника – адвоката Цирлина А.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Еланцева С.А. на постановление .... районного суда .... от 06 октября 2011 года, которым в отношении

Еланцева С.А., родившегося <данные изъяты>, осужденного приговором .... районного суда .... от 20 декабря 2004 года по ст. 111 ч. 4, ст. 167 ч. 1 УК РФ, c применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года приговор оставлен без изменения,

удовлетворено ходатайство о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Иванова Е.В., выступление назначенного для защиты интересов осужденного Еланцева С.А. адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей постановление подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором .... районного суда .... от 20 декабря 2004 года Еланцев С.А. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ – на 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание путем полного сложения в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года приговор .... районного суда .... от 20 декабря 2004 года оставлен без изменения.

06 сентября 2011 года в .... районный суд .... поступило ходатайство осужденного Еланцева С.А. о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовной кодекс Российской Федерации и смягчении назначенного наказания.

Постановлением .... районного суда .... от 06 октября 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено. Приговор .... районного суда .... от 20 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлено считать Еланцева С.А. осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Еланцев С.А. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает на то, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайство в части приведения судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, освобождении его от наказания, разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Обращает внимание, что по приговору суда ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, то есть в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. При этом смягчающее наказание обстоятельство «наличие несовершеннолетнего ребенка», не является основанием для применения ст. 62 УК РФ, а потому имеются сомнения и неясности, какими нормами руководствовался суд при назначении наказания.

Также ссылается на то, что в резолютивной части постановления указано на назначения наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, однако исходя из размера окончательного наказания в 7 лет 10 месяцев лишения свободы, фактически судом применен принцип полного сложения наказаний.

Полагает, что судом необоснованно оставлено без рассмотрения его ходатайство по вопросу зачета в срок отбытия наказания времени задержания осужденного за преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 1 УК РФ имевшее место 05.08.2004 г., которое не было зачтено при вынесении приговора.

По мнению осужденного, судом было нарушено его право на защиту в связи с тем, что о дате судебного заседания, которое состоялось 06 октября 2011 года, он был уведомлен 17 октября 2011 года, то есть после рассмотрения ходатайства по существу.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о приведении приговора и кассационного определения в соответствие с действующим законодательством удовлетворить в полном объеме и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Еланцева С.А. о приведении в отношении него приговора и кассационного определения в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и обоснованно удовлетворил его, подробно изложив мотивы принятого решения. Приведя судебные решения в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учел все изменения действующего законодательства, улучшающие положение осужденного, внес соответствующие изменения в приговор и кассационное определение. Приведя приговор .... районного суда .... от 20 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, имеющих в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, суд справедливо снизил назначенное Еланцеву С.А. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ на два месяца. В санкцию ст. 167 ч. 1 УК РФ изменений со времени постановки приговора не вносилось, а потому судебные решения в части осуждения Еланцева С.А. по ст. 167 ч. 1 УК РФ не изменялись. Законность, обоснованность и справедливость решения суда в этой части сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем, обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Приведя приговор и кассационное определение в соответствие с новой редакцией уголовного закона, суд определил Еланцеву С.А. наказание по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 6 дет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Ссылаясь в резолютивной части постановления на ст. 69 ч.3 УК РФ и принцип частичного сложения, при определении окончательного наказания фактически суд применил принцип полного сложения наказаний. Доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия находит обоснованными. Допущенное нарушение подлежит устранению, путем снижения окончательно назначенного по совокупности преступлений осужденному наказания.

Утверждение автора кассационной жалобы о не рассмотрении его ходатайства в части приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и в части зачета в срок отбытия наказания времени задержания, не дает оснований считать, что судом были допущены существенные нарушения закона, влекущие признание постановления суда незаконным и необоснованным. По приговору от 20 декабря 2004 года, оставленному без изменения кассационным определением от 10 июня 2005 года, наказание Еланцеву С.А. назначено без применения требований ст. 62 УК РФ. В этой связи оснований для приведения судебных решений в соответствие с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года не имеется.

Что касается доводов осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени его задержания, то в соответствии со ст. 396 частью 1 УПК РФ с данным требованием Еланцев С.А. вправе обратиться в суд постановивший приговор. Разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда по месту отбывания осужденным наказания.

Доводы осужденного о наличии сомнений и неясностей, какими нормами закона руководствовался суд при назначении ему наказания, которое по своему размеру не превышает пределов, установленных ст. 62 УК РФ, несостоятельны. Вид и размер назначенного Еланцеву С.А. наказания мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства и действующее законодательство. Требования Еланцева С.А. о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре, не обоснованны и не мотивированы.

Доводы осужденного Еланцева С.А. о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит неубедительными.

Как видно из представленного материала, извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Еланцева С.А. на 09 часов 06 октября 2011 года, было направлено по месту его содержания 15 сентября 2011 года (л.м. 32), то есть более чем за 14 суток, что соответствует положениям ст. 399 части 2 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.33), осужденный Еланцев С.А. согласно его же заявлению, принимал личное участие в судебном заседании 06 октября 2011 года. Перед началом рассмотрения ходатайства по существу, Еланцеву С.А. были разъяснены, предусмотренные ст. 399 частями 3 и 4, ст. 401 УПК РФ права. От осужденного заявлений и ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания не поступило. Не заявлял Еланцев С.А. и просьб о приглашении ему защитника. По этим основаниям судебная коллегия не усматривает существенного нарушения процедуры судопроизводства, влекущего отмену принятого решения.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление .... районного суда .... от 06 октября 2011 года в отношении Еланцева С.А. изменить: снизить размер окончательного наказания, определенного путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 части 3 УК РФ, до 07 (семи) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление в отношении Еланцева С.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий: В.Г. Шевчук

Судьи: Т.И. Гаскина

Е.В. Иванов