Судебный акт #1 () по делу № 33-3005/2022 от 20.06.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0013-01-2022-001546-27

Судья Берхеева А.В.                                                                       Дело № 33-3005/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                         9 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Шумеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2022 года по делу № 2-788/2022, которым постановлено:

исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах Смирнова Максима Дмитриевича, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № *** от 30 января 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» и Смирновым Максимом Дмитриевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Смирнова Максима Дмитриевича денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № *** от                         30 января 2022 года, в размере 198 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего взыскать 238 000 (двести тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей (УРОО ЗПП) «Защита» в интересах Смирнова М.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2022 года между Смирновым М.Д. и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключен договор об оказании услуг по независимой гарантии «Программа 4.1», сертификат № ***. Стоимость услуг по данному договору составила 198 000 руб. и была полностью оплачена потребителем за счет кредитных денежных средств, полученных им в ПАО «РГС Банк» по кредитному договору № *** от 30 января 2022 года. Услугами по договору независимой гарантии  потребитель не воспользовался. 4 февраля 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору  суммы. Указанная претензия была получена ответчиком 11 февраля 2022 года и подлежала удовлетворению в срок до 21 февраля 2022 года. Однако требования потребителя исполнены не были. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 21 февраля 2022 года по 18 марта 2022 года в размере 148 500 руб., а также по день фактического исполнения обязательства. Причиненный потребителю моральный вред оценен в 15 000 руб. 

УРОО ЗПП «Защита», действующая в интересах Смирнова М.Д.,  просила суд  расторгнуть договор об оказании услуг по независимой гарантии «Программа 4.1» от 30 января 2022 года; взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Смирнова М.Д. уплаченные по договору денежные средства в сумме 198 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с 21 февраля 2022 года по                    18 марта 2022 года в размере 148 500 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в равных долях в пользу потребителя и в пользу УРОО ЗПП «Защита».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «РГС Банк», ООО «АВТОНОМИЯ».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Д.С.Дистрибьютор» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что целью приобретения истцом независимой гарантии являлось повышение вероятности предоставления потребительского кредита, получение дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром), а также исключение гражданской правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения истцом условий договора потребительского кредита. Ответчик осуществляет деятельность по предоставлению заемщикам кредитных организаций независимых гарантий в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Независимая гарантия это безотзывное обязательство перед банком-кредитором гарантировать надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Отмечает, что договор был исполнен им в полном объеме в момент принятия на себя обязательства перед банком-кредитором.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание  доводы стороны ответчика о необходимости квалификации спорного договора, как договора комиссии. Таким образом, суд неправильно квалифицировал спорный договор, неправильно определил момент исполнения по нему, не применил подлежащие применению нормы права.

Суд не учел, что к моменту поступления от истца заявления об отказе от  договора, указанный договор уже был исполнен в полном объеме. Отмечает, что в рассматриваемом деле имеют место две сделки: заключенный между истцом                    и ответчиком договор независимой гарантии и совершенная ответчиком самостоятельная односторонняя сделка по непосредственному предоставлению гарантии (сделка гаранта). Ссылается на разъяснения судебной практики о том,                  что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, гарантия вступает в силу со дня ее выдачи. Полагает, что истец не вправе требовать возврата того, что было уже исполнено до момента расторжения договора. При этом, существенным является  не тот факт, какие расходы ответчик понес к настоящему моменту, а то,                 какие расходы будут им понесены в случае ненадлежащего исполнения истцом обязательств. Независимо от решения по настоящему делу ответчик сохранит свои обязательства по долгу истца перед банком-кредитором (бенефициаром), ввиду установленной законом безотзывности независимой гарантии.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 30 января 2022 года между ПАО «РГС Банк» (банк) и Смирновым М.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 678 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых.

На основании поручения Смирнова М.Д. указанная сумма перечислена:                               в размере 470 000 руб. - за приобретаемый автомобиль в ООО «АВТОНОМИЯ»,                                 в размере 10 000 руб. – для оплаты сервисного пакета «SOS» в ООО «ЦЕЗАРЬ АССИСТАНС», в размере 198 000 руб. - для оплаты продленной гарантии в                ООО «Д.С.Дистрибьютор».

30 января 2022 года между ООО «Д.С.Дистрибьютор» (гарант) и  Смирновым М.Д. (принципал, клиент) заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» - сертификат № ***. Согласно условиям договора  бенефициаром является ПАО «РГС Банк». Данной независимой гарантией обеспечивается обязательство  принципала по кредитному договору № *** от 30 января 2022 года. Сумма независимой гарантии  - в размере неисполненных обязательств принципала  по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за                      18 месяцев регулярных платежей  по обеспечиваемому  кредитному договору. Дата выдачи независимой гарантии – 30 января 2022 года, срок действия гарантии –                 84 месяца, стоимость программы – 198 000 руб.   Приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Автоцентр», утвержденной генеральным директором ООО «Д.С. Дистрибьютор», № *** от 30 декабря 2021 года, размещенной в открытом доступе в сети Интернет по адресу: http://digitalfin.ru.

Оферта – это документ в виде предложения, адресованного неопределенному кругу физических лиц, содержащего все существенные условия договора о предоставлении гарантом независимой гарантии.

В преамбуле Оферты указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.  Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1. Оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с п. 2.4.1 Оферты гарант предоставляет независимую гарантию в течение 14 дней  с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечении указанного срока. 

Из п. 2.5 Оферты следует, что с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной или микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласно условиям независимой гарантии денежную сумму в обеспечение принципалом обязательств по договору потребительского кредита.

В п. 2.6 Оферты предусмотрено, что обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии.

В п. 3.7  Оферты указано, что согласно п.  1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Согласно п. 5.2 Оферты вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой (безотзывной) гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получением гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или освобождения гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется подпись   Смирнова Д.М. о том, что данное заявление им подается добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенифициаром) в качестве дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита, при этом указана сумма 198 000 руб.

Кроме того, в заявлении Смирнов Д.М. просил предоставить ему независимую гарантию досрочно – 30 января 2022 года.

4 февраля 2022 года УРОО ЗПП «Защита», действующая в интересах Смирнова М.Д., направила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию с требованиями о расторжении договора независимой гарантии «Программа 4.1» и возврате потребителю Смирнову М.Д. уплаченной суммы в размере 198 000 руб., возмещении расходов на оплату потребителем юридических услуг в размере              5000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно  п.п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора независимой гарантии и взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд первой инстанции исходил из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуги.

Действительно, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1                ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст. 368 ГК РФ.

При этом следует, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями п. 2.5 Оферты в порядке предоставления независимой гарантии исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Согласно заявлению на получение независимой гарантии с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - выдачи сертификата, в гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.

Из обстоятельств дела видно, что сертификат истцу был выдан.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, напротив судом              сделан вывод, противоречащий вышеуказанным положениям закона, а также установленным по делу обстоятельствам, что свидетельствует о неприменении закона, подлежащего применению, а также о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебного акта, не отвечающего принципу законности.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым  решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе УРОО ЗПП «Защита», действующей в интересах Смирнова М.Д. в удовлетворении исковых требований к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                        (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.