Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2020 по делу № 33-5478/2020 от 07.02.2020

Судья суда первой инстанции: Чурсина С.С.

гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-5478/20

гр. дело в суде первой инстанции № 2-2963/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» по доверенности Крымова Я.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от  10 сентября 2019 года, которым постановлено: 

В удовлетворении требований  ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего  - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» к Разумнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего  - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Разумнова С. В. расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 рублей.

У СТ А Н О В И Л А:

ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего  - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось  в суд с иском к Разумнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что  26.02.2016 г. между ООО КБ «Кредит Экспресс» и Разумновым С.В. заключен Кредитный договор № ФЛ- 16/2602.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 7 500 000 рублей сроком до 22.02.2024 года под 12% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора до момента истечения срока возврата кредита, указанного в пп. 2 Индивидуальных условий Договора, или до момента истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 3.2.2. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов и пеней,

причитающихся Банку в соответствии с Договором, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из выписки по счету № …, 10.06.2016 валюта кредита была изменена на доллары США, в связи с чем,  произошло изменение соответствующего ссудного счета.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем,  по состоянию на 19.10.2018г. у него образовалась задолженность в размере 128 402,27 долларов США, из которой: сумма срочного основного долга 117 665,15 долларов США, сумма срочных процентов 735 долларов США, сумма просроченных процентов 9 361,63 долларов США, штрафные санкции на просроченные проценты 640,49 долларов США.

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Банком совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец,  просил суд взыскать с Разумнова С. В. в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № ФЛ-16/2602 от 26.02.2016г. в размере 128 402,27 долларов США, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 840 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» по доверенности Крымов Я.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» по доверенности Аношина А.А. в заседание апелляционной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Разумнов С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» по доверенности Аношину А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела,  ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице Конкурсного управляющего  - Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось  в суд с иском к Разумнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что  26.02.2016 г. между ООО КБ «Кредит Экспресс» и Разумновым С.В. заключен Кредитный договор № ФЛ- 16/2602.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 7 500 000 рублей сроком до 22.02.2024 года под 12% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора до момента истечения срока возврата кредита, указанного в пп. 2 Индивидуальных условий Договора, или до момента истечения срока, указанного в требовании Банка о досрочном возврате кредита, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита составляет 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств.

Исходя из выписки по счету № …., 10.06.2016 валюта кредита была изменена на доллары США, в связи с чем,  произошло изменение соответствующего ссудного счета.

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с заключением Центр независимых  экспертиз и права «Стандарт Эксперт», подписи от имени Разумнова С.В., на кредитном  договоре № ФЛ-16/2602 от 26.02.2016 года и графике  платежей (приложение № 1 к кредитному договору № ФЛ-16/2602 от 26.02.2016 года, выполнены не Разумновым С. В., а другим лицом.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении  исковых требований, поскольку кредитный договор ответчик не подписывал, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по погашению задолженности.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с принятым во внимание заключением,  не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иного заключения  истцом в опровержение  представленного заключения представлено не было. Ходатайства о назначении  повторной экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: