Решение по делу № 12-599/2020 от 20.07.2020

Дело № 12-599/2020

(59RS0007-01-2020-006596-63)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                 11 августа 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми – Меньшиковой Ю.О.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Малахова А.А.,

законного представителя Малаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Свердловского района г. Перми ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего Малахова А. А., <данные изъяты>

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Малахов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Свердловского района г. Перми ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с протестом, в котором просит постановление КДН и ЗП администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить административное дело в отношении Малахова А.А. на новое рассмотрение в КДН и ЗП администрации Свердловского района г. Перми, поскольку материалы дела не содержат сведений о извещении Малахова А.А. о дате, месте и времени рассмотрения административного дела. Кроме того, материалы дела не содержат протокола КДН и ЗП о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малахова А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, невозможно установить порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Малахова А.А.

Несовершеннолетний Малахов А.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов протеста, дополнительно пояснила, что ей звонили из комиссии и сообщали о дате рассмотрения протокола – ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщили о том, что в Пермском крае продлен режим самоизоляции, в связи с чем, им с сыном не нужно приходить на рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Представитель КДН и ЗП администрации Свердловского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его законного представителя, исследовав доводы протеста и материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, поддержавшей доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 11 указанного Закона, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Малахов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Малахов А.А. находился в общественном месте на железнодорожных путях перегона «Пермь-2 – Бахаревка», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 5.2, 5.3 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться а квартире по адресу: <адрес>. За совершение указанного правонарушения Малахову А.А. назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители, которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Из материалов дела следует, что Малахов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения дела об административном правонарушении являлся несовершеннолетним лицом.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении извещения несовершеннолетним Малаховым А.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ Малахов А.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно текста постановления, дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего и его законного представителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Доказательств надлежащего извещения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми Малахова А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доступными способами, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья приходит к выводу о существенном нарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в отсутствии извещения Малахова А.А. о дате, времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, какое-либо производство по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Свердловского районного суда г. Перми срок давности привлечения Малахова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Свердловского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малахова А. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малахова А. А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья                                                        О.И. Бабурина