Решение по делу № 2-260/2021 (2-3776/2020;) ~ М-3599/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г.Королев Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Королёв Московской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании преимущественного права аренды земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ханова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, в котором просит восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права на использование земельного участка для садоводства, а именно, с момента признания ДД.ММ.ГГГГ Мособлсудом незаконной регистрации права собственности за ней на хоз.блок с кадастровым номером 50-50-45/015/2014-589 и прекращении ее права собственности на указанный хоз.блок; признания незаконным и недействительным постановления Администрации города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка для садоводства с кадастровым номером 50:45:0020101:25; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 960 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес>; применении последствий недействительности сделки; прекращении ее права собственности на указанный земельный участок; возложении на нее обязанности возвратить в муниципальную собственность указанный земельный участок, освободив его от хозяйственного блока; возложении обязанности на Администрацию городского округа Королёв Московской области по возмещению из бюджета муниципального образования «Город Королёв» в ее пользу 86 900 руб., путем возвращения сторон в первоначальное положение арендодателя и арендатора.

Также истец просит признать за ней преимущественное право аренды на земельный участок площадью 960 кв.м. (кадастровый №) для садоводства по адресу: <адрес> примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес>; и обязать Администрацию городского округа Королёв Московской области предоставить ей указанный земельный участок в долгосрочную аренду без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании постановления Главы города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 960 кв.м. (кадастровый №) для садоводства по адресу: <адрес> примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес>. В 2014 году на указанном земельном участке ею была возведена капитальная постройка, в связи с чем, на основании постановления Администрацией города Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок был предоставлен ей в собственность за плату, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, договор аренды земельного участка расторгнут. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной регистрация права собственности за ней на хоз.блок с кадастровым номером 50-50-45/015/2014-589 и прекращено ее право собственности на хоз.блок; признано незаконным и недействительным постановление администрации г.Королёва Московской области от 03,07.2014 № о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020101:25; признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка; применены последствия недействительности сделки; прекращено право собственности на указанный земельный участок; на нее возложена обязанность возвратить в муниципальную собственность указанный земельный участок, освободив его от хозяйственного блока; определено возместить из бюджета муниципального образования «Город Королёв» в ее пользу 86 900 руб. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (прошло более 4-х лет) в полном объеме не исполнено, меры принудительного исполнения по нему никем не применялись, спорный земельный участок огорожен принадлежащим мне и соседям забором, возведённым за мой счет, по-прежнему предназначен для садоводства. В 2019 году она обращалась в Администрацию городского округа Королёв Московской области с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка для садоводства в долгосрочную аренду в целях приведения сторон в первоначальное состояние и возвращении мне правового статуса арендатора, в чем ей было отказано. Если бы она знала, что впоследствии договор купли-продажи спорного земельного участка будет признан недействительным (при отсутствии недобросовестности сторон), то не заключала бы его, продолжая пользоваться земельным участком для садоводства по договору аренды, не расторгала бы указанный договор аренды и имела бы преимущественное право на заключение его на новый срок.

В судебном заседании Ханова О.Н. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаиям, изложенным в иске.

Администрации городского округа Королёв Московской области просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I. «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Названные федеральные нормы вступили в силу с 15 марта 2015 года.

В соответствии с нормами ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Исходя из положений подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса, положения которой предусматривают обязательность публикации органом местного самоуправления в средствах массовой информации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка для садоводства. При этом в течение тридцати дней со дня опубликования извещения любые заинтересованные лица вправе подать заявления о намерении участвовать в аукционе. В случае подачи такого заявления уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка без проведения торгов и совершает действия по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

С 01 марта 2015 года случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13,14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как было указано, Ханова О.Н. просит признать за ней преимущественное право аренды на земельный участок площадью 960 кв.м. (кадастровый №) для садоводства по адресу: <адрес> примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес>; и обязать Администрацию городского округа Королёв Московской области предоставить ей указанный земельный участок в долгосрочную аренду без проведения торгов.

Между тем, доказательств соблюдения предусмотренного приведенными положениями закона порядка предоставления земельного участка в аренду, истцом не представлено. При этом, предусмотренных приведенными положениями закона условий для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, в данном случае не установлено.

По мнению истца, она имеет преимущественное право на получение данного земельного участка в аренду в порядка восстановления положения, существовавшего до нарушения ее права на использование земельного участка, поскольку спорный земельный участок ранее предоставлялся ей в долгосрочную аренду и договор аренды был расторгнут только в связи с тем, что данный земельный участок был предоставлен ей в собственность, однако впоследствии постановление и договор купли-продажи, на основании которых земельный участок предоставлялся ей в собственность, были признаны судом недействительными, и если бы она знала об этом, то продолжала бы пользоваться земельным участком на правах аренды, не расторгала бы договор аренды, имела бы преимущественное право на его заключение на новый срок.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, в данном случае судом не установлено факта нарушения права истца на земельный участок, подлежащего защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено судом, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного Комитетом имущественных отношений администрации города Королева с Хановой О.Н., последней в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020101:25 общей площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Первоймайский, примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес> земельный участок предоставлен для садоводства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Королевским отделом Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Хановой О.Н. на хоз.блок общей площадью 14 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

На основании заявления Хановой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Королева ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020101:25.

Этим же постановлением Комитету имущественных отношений Администрации города Королёва Московской области предписано расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законодательством порядке.

Постановление было исполнено, и как следует из обстоятельств дела, договор аренды земельного участка № /КПф от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, в связи с предоставлением спорного земельного участка Хановой О.Н. в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Королёв Московской области» и Хановой О.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого указанный земельный участок был предоставлен в собственность ответчика, для садоводства, за плату по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, а именно 86900 руб.

Земельный участок был передан ответчице по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на данный земельный участок.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконной регистрация права собственности за Хановой О.Н. на хоз.блок с кадастровым номером 50-50-45/015/2014-589 и прекращено право собственности на хоз.блок; постановление администрации г. Королёва Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Хановой О.Н. земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020101:25 признано незаконным и недействительным; договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 960 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 70 метрах по направлению на запад от <адрес>, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

В отношении земельного участка определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда исполнено, право собственности на него прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении хозяйственного блока определение Мособлсуда также исполнено, право собственности на него прекращено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как указывают стороны, до настоящего времени земельный участок огорожен металлическим забором, на земельном участке расположен деревянный хоз. блок.

Приведенные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение прав истца на земельный участок, подлежащее восстановлению, поскольку договор аренды спорного земельного участка был расторгнут на законных основаниях, по волеизъявлению Хановой О.Н., совершившей действия, направленные на передачу ей земельного участка на ином праве.

То обстоятельство, что впоследствии постановление о предоставлении земельного участка в собственность и договор купли-продажи земельного участка были признаны судом недействительными и применены последствия недействительности сделки, не свидетельствуют о нарушении прав истца на земельный участок, поскольку в приведенном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу от 13.07.2016 было установлено, что Ханова О.Н. является собственником хозблока площадью 14 кв.м., то есть объекта недвижимости, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку площадью 960 кв.м. и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в соответствии с его целевым назначением. Строительство и наличие объекта недвижимости, соответствующего целевому назначению участка и предусмотренного условиями договора аренды, не подтверждено материалами дела. Соответственно возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения у Хановой О.Н. права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вспомогательное строение возведено с нарушением вида разрешенного использования земельного участка при фактическом неосвоении земли.

Таким образом, причиной признания приведенных постановления и сделки недействительными явилось фактическое отсутствие условий для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, в том числе установленная судом недействительность государственной регистрации права собственности истца на хоз.блок, документы о которой, представленные Хановой О.Н., послужили для Администрации городского округа Королёв Московской области основанием для издания постановления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В данном случае недействительным был признан не акт органа местного самоуправления, повлекший за собой нарушение права на земельный участок, а акт о предоставлении земельного участка в собственность на основании волеизъявления землепользователя и предоставленных им самим документов, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав истца.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что положениями Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, вступившими в силу с 01 марта 2015 года, не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хановой О.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Королёв Московской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании преимущественного права аренды земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2021 г.