Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2015 ~ М-3731/2015 от 05.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ЗАО «Страховая группа «<...>» к ФИО2 о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <...>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, <номер> и автомобиля <...> с <номер>, под управлением водителя ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушивший п. 101 ПДД РФ, который проживает в респ. Беларусь, в связи с чем возмещение ущерба не представляется возможным. Собственником автомобиля является ФИО2 На момент ДТП автомобиль Мицубиси, <номер> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «<...>» по договору «ОСАГО». По факту наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>. В досудебном порядке была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа не последовало. Просят взыскать ущерб в размере <...>, т.е. за вычетом <...> (ответственность страховой компании по ОСАГО).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, <номер> и автомобиля <...> с <номер>, под управлением водителя ФИО5.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, который проживает в <...>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В материалы дела не представлена доверенность на имя ФИО5

Собственником автомобиля является ФИО2

Таким образом, суд соглашается с тем, что ущерб следует взыскать с собственника транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль Мицубиси, <номер> был застрахован в ЗАО «Страховая группа «<...>» по договору «ОСАГО». По факту наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае, ущерб должен быть взыскан с собственника транспортного средства ФИО2

По факту наступления страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <...>.

В досудебном порядке была направлена претензия о возмещении ущерба, ответа не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...>, т.е. за вычетом <...> (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу ЗАО «СГ «<...>» должна быть взыскана сумма ущерба в размере <...>..

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата государственной пошлины в размере <...>. подтверждается платежным поручением, и подлежит также взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая группа «<...> сумму в размере <...>., государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья