Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-293/2014 от 28.08.2014

Дело № 1-293/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 2 октября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Попова Е.В.,

Подсудимого Васильева Д.С.,

защитника – адвоката Орлова В.Н., представившего удостоверение № 386, ордер № 834,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Казаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Васильев Д.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Васильев Д.С. правомерно находился в квартире ФИО7, по адресу: <адрес>, где ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения лег спать. В этот момент у Васильева Д.С., который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. Васильев Д.С. правомерно находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО7 спит и не видит происходящего, действуя умышленно, с целью тайного хищения, стал приискивать ценное имущество, в результате чего обнаружил: ноутбук «Асеr», сотовый телефон «Fly», сотовый телефон «MegaFon»-login2, Планшет «Explay» - surfer 7.32, навигатор «Prology» - iMap 4020. Реализуя свои преступные намерения направленные на хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ФИО7, Васильев Д.С., взял, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил: ноутбук «Асеr» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «MegaFon» - login2 стоимостью <данные изъяты> рублей, Планшет «Explay» - surfer 7.32 стоимостью <данные изъяты>, навигатор «Prology» -iMap 4020 стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, кольцо не представляющее материальной ценности, после с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7, подсудимым Васильевым Д.С. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Васильева Д.С. в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, загладили причиненный вред.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с тем, что Васильев Д.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, из заявления потерпевшего ФИО7 и его пояснений в судебном заседании следует, что они с Васильевым Д.С. примирились, подсудимый полностью загладили причиненный ему вред, извинился, претензий к Васильеву Д.С. он не имеет, суд находит возможным прекратить в отношении подсудимого Васильева Д.С. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела подсудимому Васильеву Д.С. разъяснен и понятен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, судья

                     ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим ФИО6 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Васильеву Д.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий О.П. Новиков