Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-605/2013 [44У-67/2013] от 29.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

16 мая 2013 года                 г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Телегина Ф.В.

членов президиума Дорохина В.Г., Курганова А.Н., Саниной Л.Л.,

Капустянской М.М., Шевченко Э.Н.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Власова Александра Николаевича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2010 года, по которому

Власов Александр Николаевич, <...> ранее не судимый,

осужден по:

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.09.2009 года №215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы (эпизод от 29 сентября 2009 года);

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.09.2009 года №215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы (эпизод от 06 октября 2009 года);

ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (эпизод от 27 октября 2009 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и предварительного содержания под стражей с 27 октября 2009 года по 24 марта 2010 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01 июня 2010 года приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2010 года в отношении Власова А.Н. оставлен без изменения.

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 28 марта 2012 года приговор Ливенского районного суда от 25 марта 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года: на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Власов А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных решений, ссылаясь на то, что его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.

Заслушав доклад члена президиума Орловского областного суда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выслушав адвоката Богданчикова С.В. об отмене приговора по доводам надзорной жалобы осужденного, заместителя прокурора области Хамошина А.Н. об изменении приговора суда и прекращении дела по 2 эпизодам, президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2010 года Власов А.Н. признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – марихуаны общей массой 26,2 грамма, совершённом 29 сентября 2009 года примерно в 17 часов 17 минут;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – марихуаны общей массой 76,6 грамма, совершённом 06 октября 2009 года примерно в 10 часов 40 минут;

в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны общей массой 129,2 грамма, совершённом 27 октября 2009 года примерно в 14 часов 26 минут.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум считает, что приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01 июня 2010 года в отношении Власова А.Н. подлежат изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ по следующему основанию.

В обоснование вывода о виновности Власова А.Н. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 29 сентября, 6 и 27 октября 2009 года.

Между тем, суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Власовым А.Н. наркотических средств сотрудниками Ливенского МРО УФСКН России по Орловской области была использована помощь ФИО1, действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

Проверочная закупка 29 сентября 2009 года проводилась в отношении Власова А.Н., который на основании имевшейся информации занимался сбытом наркотического средства – марихуаны, то есть при наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Об этом свидетельствует постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 28 сентября 2009 года <...> и, как видно из материалов уголовного дела, сбыт наркотического средства ФИО2, выступавшему в качестве покупателя, был произведен Власовым А.Н. во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, в ходе проведения данной проверочной закупки была достоверно установлена причастность Власова А.Н. к сбыту наркотических средств <...>.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как 29 сентября 2009 года сотрудники Ливенского МРО УФСКН РФ по Орловской области уже выявили инкриминируемое Власову А.Н. деяние, они не пресекли его действия, имея такую возможность, а вновь 6 и 27 октября 2009 года, посредством привлеченного лица – ФИО3., подтолкнули Власова А.Н. к дальнейшим незаконным действиям в области незаконного оборота наркотических средств, провели проверочные закупки в отношении уже известного правоохранительным органам лица <...>.

Данные действия сотрудников Ливенского МРО УФСКН РФ по Орловской области не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Власова А.Н. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Ввиду указанных нарушений закона, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, полученные при этом результаты оперативно-розыскной деятельности не отвечают критериям допустимости доказательств. Следовательно, выводы суда о действиях Власова А.Н., совершенных 6 и 27 октября 2009 года, основаны на недопустимых доказательствах, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, не являются основанием для вывода о доказанности инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Власова А.Н. за действия, совершённые 6 и 27 октября 2009 года, подлежит отмене.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому осужденному Власову А.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 29 сентября 2009 года положений ст.64 и 73 УК РФ президиум не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Власовым А.Н., президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Власова Александра Николаевича удовлетворить.

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 25 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01 июня 2010 года в отношении Власова Александра Николаевича в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершённые 06 октября 2009 года; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за действия, совершённые 27 октября 2009 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием составов преступлений на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.133, 134 УПК РФ;

исключить из приговора назначение Власову А.Н. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ;

считать Власова А.Н. осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 29 сентября 2009 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Власова А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий Ф.В. Телегин