Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2013 ~ М-54/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-71/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года                      п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО9, ФИО8 и ФИО10 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8, ФИО10 о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, членских взносов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО9, с указанным кооперативом заключила договор займа, в соответствии с которым ответчик получила займ в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного займа, был заключены договора поручительства между КПК «<данные изъяты>» и ФИО8, ФИО10, согласно которых, выступая поручителями ответчика, последние обязались отвечать перед кооперативом в полном объеме за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. В нарушение договора займа, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по указанному договору, что подтверждается историей погашений. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, членских взносов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО13, по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований. На исковых требованиях настаиваю. ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива приняло решение о принятии ФИО9 в члены кооператива, о чем имеются соответствующие документы. За все время ФИО9 внесла 12 платежей на сумму <данные изъяты> рублей. При подписании договора займа у ФИО9 возражений и замечаний по поводу процедуры оформления и заключения договора займа не имелось.

        В судебное заседание ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений об отложении слушания суда в суд не поступало. Направила в суд письменные отзывы, где просила снизить размер пени, поскольку она не является членом кооператива, согласие на вступление в кооператив не давала, заявление не писала. На основании Федерального закона «О кредитной кооперации», считает, что обязанность по внесению членских взносов не может быть предметом договора займа, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе, и не являются заемными обязательствами, в связи с чем во исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. В соответствии с условиями договора обязательным условием получения займа является уплата паевых взносов. Считаю, что условия договора займа об уплате членских взносов противоречат закону и Уставу кооператива, поскольку заключение такого договора явилось результатом присоединения ответчика к предложенным истцом условиям предоставления займа, а не взаимных переговоров сторон об условиях договора (п.1 ч.1 ст.428 ГК РФ), что свидетельствует об ограничении свободы заемщика в договоре, фактически лишенного возможности влиять на его содержание, получение ответчиком займа изначально ставилось под условие уплаты членских взносов, его присоединение к предложенным истцом условиям договора не может расцениваться как добровольное волеизъявление на уплату этих взносов.

          Ответчики ФИО8, ФИО10 не явились в судебное заседание, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 получила займ в КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, с выплатой членских взносов в размере 44% годовых от остатка суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2. Договора займа №, при несвоевременном внесении платежа согласно Графика и возникновению просроченной задолженности, на эту сумму начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день, начиная со дня, когда эта сумма должна быть погашена по Графику, до дня фактического внесения платежа, независимо от уплаты процентов и ЧВ, предусмотренной п.п.1.1, 2.3., 2.4. настоящего Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО8 обязывалась перед кооперативом солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно п. 1.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО10 обязывалась перед кооперативом солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО9 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 получила займ в КПК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту, перед кооперативом взяли на себя ФИО8, ФИО10

В суде установлено, что ответчик ФИО9 неоднократно допускала неисполнение своих обязательств по погашению долга, что подтверждается карточкой займа, согласно которой ответчиком ФИО9 оплачено всего в кассу КПК «<данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом карточки займа, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - членские взносы.

Таким образом, ФИО9 и поручители ФИО8 и ФИО10 до настоящего времени не исполнили условия договора, не погасили сумму займа. При указанных обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, требований законодательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек и процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По мнению суда, сумма пени (штрафных санкций за нарушение условий договора) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. При снижении размера пени, суд учитывает размер основного долга, отсутствие тяжких последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также тот факт, что истец длительно не принимал мер для взыскания суммы долга, в том числе не обращался в суд за взысканием долга. При указанных обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании пени, снизив ее размер до 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

Истец просит взыскать с ответчиков дополнительные членские взносы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела видно, что кредит был предоставлен истице как члену кооператива, при этом кооператив руководствовался Уставом КПК «<данные изъяты>», условия предоставления займа согласованы сторонами, исполнены ответчиком, заем предоставлен, истицей сумма займа получена ДД.ММ.ГГГГ, гашение долга производилось ею по июль 2012 года включительно.

Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО9 добровольно вступила в члены потребительского кооператива, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, суд признает, что она добровольно приняла на себя и обязательства по соблюдению Устава КПК, в том числе уплачивать взносы и выполнять другие обязательные требования.

При этом, судом учитывается, то обстоятельство, что истица начала оспаривать уплату членских взносов, лишь после того, как КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО14 денежных средств по настоящему договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина была уплачена по заявленным требованиям, истец понес судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков соразмерно заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО9, ФИО8, ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 1/3 доли в сумме по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждой.

        В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:         С.Б.Хрещатая