Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-936/2012;) ~ М-946/2012 от 12.07.2012

                                              №2-24/13           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013г.

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего          Сысоевой Н.В.,

при секретаре                           Сорокиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Е.Н. к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение», Рабееву Н.В. о признании незаконным решения органа местного самоуправления по изъятию части земельного участка и встречному иску Рабеева Н.В. к Ефремовой Е.Н. об освобождении участка улицы,

установил:

Ефремова Е.Н. обратилась в суд с требованием к Администрации МО «Гагаринский район», Администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» и Рабееву Н.В. о признании незаконным решения на размещение на ее земельном участке общей площадью 4550кв.м. в д.<адрес> участка улицы - проезда площадью 304кв.м. к земельному участку ответчика.

Представитель Администрации МО «Гагаринский район» в суд не явился, ранее требование не признавал, но не отрицал, что проезд через участок Ефремовой Е.Н. нарушает ее права как собственника, улица необходима для нужд местного населения и она правомерно была восстановлена до участка истца.

Представитель Администрации муниципального образования «Гагаринское сельское поселение» Филимоненкова Т.П. полагала принять решение на усмотрение суда.

Рабеев Н.В. требование не признал и предъявил встречный иск, просит возложить на Ефремову Е.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании проездом к его земельному участку, освободив его территорию от песка, щебня и строительного мусора.

Представитель третьего лица ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по Смоленской области в суд не явился, ранее указал, на то, что процедура по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 5665кв.м. с кадастровым номером № под улицами в <адрес> была соблюдена, но права истца были нарушены, о чем ранее известно не было.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отклонению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть первая ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, решением исполкома Гагаринского сельского Совета от 23.01.90г. Рабееву Н.В. (отцу), Ефремовой Е.Н. (дочери) и другим родственникам были выделены земельные участки под дачи площадью 0,15га в деревне <адрес> Впоследствии по постановлению Гагаринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были переданы владельцам в собственность. 10.08.1999г. Ефремовой Е.Н., в связи с переходом к ней права собственности на земельный участок ФИО6 по договору дарения, было получено новое свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 4550кв.м. серии № Наличие земельного участка с кадастровым номером № в собственности у Ефремовой Е.Н. подтверждает кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ года. Плана земельного участка в ГКН не имеется. В мае 1997 году на участке были завершены работы по строительству дома, строение было зарегистрировано в БТИ (т.1 л.д.10-29).

Для определения границ и площади земельного участка истца, указанного в правоудостоверяющих документах, а также фактически существующих в настоящее время, и в целях установления возможных способов разрешения настоящего спора определением от 03.10.2012г. по инициативе истца была назначена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.31-32).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы в настоящее время по фактическому пользованию площадь земельного участка Ефремовой Е.Н. составляет 4629кв.м. Расхождение в площади составляет 79кв.м., что является допустимым (до 10%). Фактическое местоположение земельного участка Ефремовой Е.Н. практически соответствует его местоположению по правоудостоверяющим документам. Незначительные расхождения могли быть по причине того, что план земельного участка, прилагаемый к свидетельству, содержит только данные о длинах линий, на нем нет угловых данных и направлений линий, план вычерчен вручную.

Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Опровергающих его выводы доказательств в дело не представлено.

Эксперт Болтунова В.В. была допрошена в судебном заседании и дополнительно разъяснила, что на территории участка истца ранее была полевая дорога, но не улица, то есть этот участок считается, как вновь сформированный. Улица делит единый земельный участок Ефремовой Е.Н. на два, делая его многоконтурным.

В судебном заседании также установлено, что Ефремова Е.Н. длительный период времени открыто и добросовестно владеет единым земельным участком с расположенным на нем жилым домом с постройками, местоположение земельного участка не менялось, передавался он без обременения третьих лиц, и никакая его часть более десяти лет не использовалась в качестве земель общего пользования. Улица через земельный участок истца фактически лишает ее права собственности на участок площадью 304кв.м. и делает ее земельный участок многоконтурным, что существенно нарушает ее права.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1,2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие у собственника земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется только по основаниям, установленным статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, только в судебном порядке и может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Даже для установления публичного сервитута законодатель требует проверять, что истребуемый проезд является единственно возможным и его установление значительно не ограничит права собственника (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Улица (проезд) через участок Ефремовой Е.Н. проложена лишь к участку Рабеева Н.В., который ранее имел проезд к своему участку с окружной дороги, но позже засадил его деревьями. То есть, в данном случае отсутствует какой-либо публичный интерес для изъятия части земельного участка истца под места общего пользования, а имеет место спор между двумя смежными собственниками. Так ответчик Рабеев Н.В. не отрицал, что установленный проезд это наиболее короткий путь между его двумя земельными участками.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 5665кв.м. в деревне <адрес> с включением в него части земельного участка истца площадью 304кв.м., при соблюдении процедуры его формированию, является незаконным, поэтому нарушенное право Ефремовой Е.Н. подлежит восстановлению.

Согласно представленным фотографиям на земельном участке истца действительно имеется песок, щебень, кирпич, они необходимы владельцу для личных нужд, и никоим образом не нарушают прав Рабеева Н.В., поэтому встречный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5665░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 304░░.░..

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №:№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 304░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5665░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░