Решение по делу № 2-53/2015 (2-2696/2014;) ~ М-2388/2014 от 10.10.2014

дело № 2-53/2015    изготовлено в окончательной форме 29 июня 2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Калашян С.В. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец в лице представителя Казакова А.Л., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) указала, что является собственником пятикомнатной квартиры № в жилом доме <адрес>, общей площадью 263 кв.м. Согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в жилом доме <адрес> общей площадью 263 кв.м. без надлежащих разрешений, но с согласия всех членов семьи, была проведена реконструкция – на первом этаже возведена не несущая перегородка из кирпича и разделения помещения № 4 (холл) на два помещения (4 – холл и 7– кухня); на третьем этаже возведены не несущие перегородки из кирпича с выделением отдельных помещений 21 (комната), 22 (коридор), 22 (коридор), 23 (сан. узел), 24 (подсобное), 26 (комната), 27 (комната), в связи с чем, произошло изменение параметров объекта капитального строительства, общая площадь квартиры № составила 380,8 кв.м.

Согласно техническому освидетельствованию состояния объекта, проведенному организация ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ года), заключению пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 222 ГК РФ, истец просит сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный объект.

В судебном заседании истец не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежаще. Представитель истца Казаков А.Л. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Морина Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не помещения, соответствии с действующим на момент ввода жилого дома, в котором расположена спорная квартира, законодательством площадь чердака в общую площадь здания не включается. В соответствии с приложением В Свода правил 54.13330.2011 Актуализированная редакция «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные площади подполья для проветривания здания, неэксплуатируемого чердака, техническое подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной разводкой, а также тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов в площадь здания не включаются. В данном случае чердак был присоединен к квартире истца и включен в общую площадь дома посредством возведения ненесущих перегородок из кирпича, сделан проем, что является реконструкцией. Произведенные работы напрямую влияют на безопасность объекта капитального строительства. Такие работы требуют получения разрешения на строительство, дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. В Департамент с заявлением о выдаче разрешена, какие-либо лица не обращались. Что касается представленного истцом заключения, то предусмотренные законодательством замеры, а также сплошное детальное инструментальное обследование не производились, из заключения видно, что оно составлено по результатам визуального осмотра, предметом исследования не являлось состояние строительной конструкции - плиты чердачного перекрытия, которая в результате реконструкции восприняла иную нагрузку по сравнению с проектной. Организация, изготовившая заключение по строительно-техническому исследованию, обязана иметь свидетельство о допуске саморегулируемой организации к таким видам работ с обязательным приложением перечня видов работ, допуск к которым имеет данная организация. Представленное истцом заключение специалиста, выполненное организация не имеет приложений, свидетельствующих о наличии такого допуска. Ссылка истца на то, что изначально было предусмотрено усиление чердачного перекрытия, ни чем не подтверждена.

Третье лицо представитель территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля Фролова Е.А., действующая на основании доверенности, в данное судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поясняла, что с учетом уточненных исковых требований у Администрации нет полномочий выражать свое мнение по иску, потому что в данном случае речь идет о реконструкции, а не о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Третьи лица Бельченко А.М., Сапегин А.В., Исаев П.В., Репникова Я.В., Головенкова И.А., Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, с учетом позиции ответчика, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-201/14г. по иску Калашян С.В. к ДАРТГ мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Калашян С.В. является собственником пятикомнатной квартиры № в жилом доме <адрес>, общей площадью 263 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации №), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области /л.д.5/. Согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ года, квартира №, общей площадью 263 кв.м. была реконструирована без получения надлежащим образом оформленных разрешений, а именно: на первом этаже возведена не несущая перегородка из кирпича и разделения помещения № 4 (холл) на два помещения (4 – холл и 7– кухня); на третьем этаже возведены не несущие перегородки из кирпича с выделением отдельных помещений 21 (комната), 22 (коридор), 22 (коридор), 23 (сан. узел), 24 (подсобное), 26 (комната), 27 (комната), в связи с чем, общая площадь квартиры № увеличилась до 380,8 кв.м. /л.д.6-14/.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей - высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство, поскольку данное разрешение истицей не получено, то, в сущности, при узаконении реконструированных строений подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения по техническому освидетельствованию состояния объекта, проведенному организация ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ года), заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.20-122, 144/, показаний специалиста Перова А.В. /л.д. 210/, проведенные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют установленным нормам и требованиям.

Согласно заключению судебно-строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № двухуровневая, расположена в пределах одного блока, разделена с соседним блоком брандмауэрной несущей стеной, с индивидуальным чердачным помещением (при вводе жилого дома в эксплуатацию). Реконструкция жилого дома <адрес>, отраженная в Техническом паспорте на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует действующим строительным и градостроительным нормам и правилам, а проведенные Каляшян С.В. работы относятся к реконструкции объектов капитального строительства - блокированного жилого дома <адрес>, в связи с увеличением общей площади зданий, размещением жилых помещений в чердачном пространстве (увеличение нагрузки на плиты чердачных перекрытий) и организацией проема в несущей стене.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется, поскольку указанные лица и организации обладают специальными познаниями в сфере строительной деятельности, необходимой квалификацией и стажем работы в данной сфере, что подтверждено документально, не заинтересованы в разрешении дела в пользу какой-либо из сторон.

Судом также установлено, что при реконструкции жилого дома земельный участок затронут не был, увеличение площади квартиры произошло за счет увеличения площади чердака, который, вопреки доводам ответчика, не отнесен к общедомовому имуществу.

Ответчик ДАиРТГ мэрии г.Ярославля возражая в удовлетворении исковых требований, указывает в отзыве, что ст.51 Градостроительного кодекса РФ содержится требование, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Истец за разрешением на строительство в Департамент не обращался, легализовать объект в законном административном порядке не пытался, следовательно не получил отказ в выдаче разрешения на строительство.

Суд не соглашается с данными возражениями ответчика по заявленным требованиям.

Вопросы признания строения соответствующим требованию закона и признания права собственности на данный жилой дом согласованы истцом с Ярославским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», организация.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ правовые основания для признания права собственности за истцом на реконструированное жилое помещение.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности лица на недвижимое имущество на общих основаниях.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик доказательств обратного суду не предоставил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 263 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 380,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░