Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-887/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-805/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » ноября 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Маслюкевич Н.В. к администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство обратилась Маслюкевич Н.В. В своем заявлении она указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома с хозяйственными постройками и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое при своей жизни она завещала истице. Но после смерти ФИО5, истица в нотариальную контору не обращалась, поскольку ей не было известно о существовании указанного завещания. Только после смерти мужа ФИО5 – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в документах она обнаружила указанное завещание, после чего обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. На основании изложенного, истец просит суд восстановить ей срок для принятия указанного выше наследства и признать ее принявшей наследство.

Истец Маслюкевич Н.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО14, от которого у неё есть <данные изъяты>. Данный брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в этом же году он умер. Его <данные изъяты> ФИО5 приехала с ФИО7 из <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке они между собой не состояли. По приезду они приобрели дом по адресу: <адрес>, в равных долях. После смерти мужа истица общалась со своей <данные изъяты> ФИО5, но о том, что последняя составила в ее пользу завещание ей ничего известно не было. После смерти ФИО5, в доме остался проживать ФИО7 После смерти ФИО5 к нотариусу для оформления наследственных прав никто не обращался, так как родственников у неё не было. О наличии завещания нотариус ей не сообщала. Лишь только после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила в документах указанное завещание, заверенное нотариусом <адрес>, после чего она обратилась к нотариусу. В связи с чем, просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5 и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, Глава администрации ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал.

Нотариус г.Сердобска и Сердорбского района Пензенской области ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям предоставлено не было.

Волкова Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В своем письменном заявлении в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям предоставлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца Маслюкевич Н.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, данное дело исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

В судебном заседании было установлено, что истцом по делу является Маслюкевич Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По данным свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. ст. 1118 и ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7, купили жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>, в долевую собственность в равных долях по ? доле каждому.

Право собственности на ? долю указанного имущества за ФИО5 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, в соответствии с которым, лично ей принадлежащие на праве собственности ? долю жилого дома с хозяйственными постройками и ? долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала Маслюкевич Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное завещание не отменено и не изменено.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, Маслюкевич Н.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ею пропущен установленный законодательством РФ срок на принятие наследства и рекомендовано обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока не отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных материалах данного наследственного дела имеется заявление Маслюкевич Н.В., поданное в адрес нотариуса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО5, состоящего из ? доли жилого дома с надворными постройками и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>. Других наследников к имуществу умершей ФИО5 кроме Маслюкевич Н.В. не установлено.

Согласно пояснениям истца Маслюкевич Н.В., и исходя из обстоятельств дела, она не знала и не должна была знать о наличии завещания ФИО5 на свое имя, поскольку на момент своей смерти, последняя проживала с ФИО7, который после смерти последней, остался проживать в совместном доме.

Более того, при отсутствии завещания истец не мог претендовать на наследство по закону, поскольку наследником не является и у нее отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и в течение шести месяцев после смерти ФИО5 в силу ст. 1141 ГК РФ.

О наследстве истица Маслюкевич Н.В. узнала только после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №), при оформлении документов на его похороны и наследственных прав его <данные изъяты> ФИО3, в интересах которой по доверенности она действовала.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, заведенного нотариусом к имуществу ФИО7, в материалах которого имеется доверенность на Маслюкевич Н.В. и заявление от ФИО3, написанное от ее имени Маслюкевич Н.В., действующей на основании доверенности.

Узнав о наследстве Маслюкевич Н.В. сразу обратилась с завещанием в нотариальную контору для удостоверения его подлинность. ДД.ММ.ГГГГ на данном завещании нотариусом была поставлена отметка о том, что оно не отменено и не изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Маслюкевич Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением за оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным отказом обратилась в суд с настоящим иском.

Суд учитывает, что пока не доказано обратное, лицо считается «не знавшим», поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд также принимает во внимание, что истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ - в течение предусмотренного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ, суд считает возможным восстановить Маслюкевич Н.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ее принявшей наследство в виде ? доли жилого дома с хозяйственными постройками и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих при жизни ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее данное имущество никем не наследовалось, спора по поводу наследственного имущества не имеется.

Так же за истцом должно быть признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования, так как это соответствует требованиям ч.2 ст. 218 ГК РФ, где указывается на то, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Кроме того, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслюкевич Н.В. к администрации Мещерского сельсовета Сердобского района Пензенской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить Маслюкевич Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пропущенный ею срок, для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Маслюкевич Н.В. право собственности в порядке наследования по завещанию, на принадлежащие на день смерти ФИО5 ? долю жилого дома с надворными постройками и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 12.11.2015 года.

Судья Юдаева Ю.В.