Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2014 ~ М-421/2014 от 27.03.2014

К делу №2-322/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Серга П.В., действующего на основании доверенности №03-31/11 от 06 сентября 2013 года,

представитель ответчика Бондаренко В..Ю. – Грищенко Л.А., действующая на основании доверенности 23АА2455902 от 10 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Бондаренко В.Ю. о взыскании недоимки по налогу в сумме 50846 рублей 52 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с информацией ГИБДД, представленной истцом, в личной собственности Бондаренко В.Ю. числятся транспортные средства: - со 2 октября 2004 года по настоящее время автомобиль Камаз 55102 государственный регистрационный номер № регион; - с 12 сентября 2006 года автомобиль УАЗ 469 государственный регистрационный номер № регион; - с 10 февраля 1999 года автомобиль Форд Транзит государственный регистрационный номер № регион; - с 19 ноября 2011 года автомобиль LADA 212140 LADA 4*4 государственный регистрационный номер № регион; - с 7 октября 2008 года по 18 октября 2011 год МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный номер № регион;- с 29апреля 2011 года по 8 февраля 2013 год ТОЙОТА AVENSIS государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Краснодарского края №639-КЗ от 26 ноября 2003 года налогоплательщик, являющийся физическим лицом, обязан уплатить в бюджет транспортный налог за истекший налоговый период не позднее 1 ноября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2010 год в сумме 17850 рублей, за 2011 год в сумме 32035 рублей 55 копеек и пени за 2010-2011 год в размере 960 рублей 97 копеек, а всего 50846 рублей 52 копейки.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка судебный приказ от 06 февраля 2013 года о взыскании с Бондаренко В.Ю. задолженности по транспортному налогу в сумме 68561 рубля 52 копеек, отменен определением мирового судьи от 21 июня 2013 года, на основании статей 128-129 Гражданского процессуального кодекса РФ, налоговому органу разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу.

МИФНС России №1 просит суд взыскать с ответчика Бондаренко В.Ю. транспортный налог в сумме 50846 рублей 52 копеек.

В судебном заседании представитель истца Серга П.В. заявленные требования по изложенным основаниям поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Грищенко Л.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаренко В.Ю.

Разрешая заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, и взыскании налога и пени, суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных налоговым органом учетных данных налогоплательщика установлено, что у Бондаренко В.Ю. имеется задолженность по уплате транспортного налога с учетом образовавшейся пени в сумме 50846 рублей 52 копейки.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Бондаренко В.Ю. направлены требования, последнее из которых датировано 4 декабря 2012 года №712593, Бондаренко В.Ю. предлагалось в установленный срок – не позднее 24 декабря 2012 года погасить задолженность по налогу и пене (л.д. 24).

18 января 2013 года Налоговым органом вынесено Решение №60962 о взыскании с Бондаренко В.Ю. задолженности по налогам, сборам и пени в общей сумме 70322 рубля 88 копеек, через суд, за счет имущества физического лица.(л.д.6).

6 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №108 города Тихорецка вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко В.Ю. в пользу МИФНС России №1 по Краснодарскому краю недоимки по налогам.

21 июня 2013 года определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка, судебный приказ от 6 февраля 2013 года отменен, в связи с поступившими от Бондаренко В.Ю. возражениями.

Исковое заявление подано налоговым органом в суд 27 марта 2014 года, с пропуском срока исковой давности, который истек 21 декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, как пропущенного по уважительной причине – в связи с большой загруженностью сотрудников налоговых органов.

Суд считает доводы истца необоснованными, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, указанные причины пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются исключительными, не препятствовали и не затрудняли своевременному совершению действий налоговым органом, направленных на взыскание задолженности по налогам с конкретного налогоплательщика.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Бондаренко В.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Бондаренко Владимиру Юрьевичу о взыскании недоимки по налогу.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Шевченко Р.А.