Решение по делу № 2-1165/2015 ~ М-465/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1165/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 18 марта 2015 года дело по иску Ткаченко Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» и администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ткаченко Е.А. обратилась в Ухтинский суд с требованием к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указала, в .... году по месту работы ей была предоставлена изолированная комната в общежитии по адресу: ...., в которой она зарегистрирована и проживает, осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Ткаченко Е.А. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в котором ей было отказано, поскольку она не представила договор социального найма. Полагает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку статус жилого помещения в качестве общежития утрачен, она приобрела право пользования на условиях договора социального найма, и отсутствие самого договора социального найма не является препятствием для осуществления ее права на приватизацию, ранее в приватизации жилья участия не принимала. В качестве нормативно-правового обоснования сослалась на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В настоящем судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель КУМИ МОГО «Ухта» Гайдучек Т.А., действующая на основании доверенности, требования Ткаченко Е.А. не признала, указал, что в приватизации жилого помещения было отказано т.к. при обращении заявителем не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя с <...> г. по <...> г.. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации решение, принятое в установленном порядке, является основанием для заключения договора социального найма.

Представитель администрации МОГО «Ухта» Кеслер М.С., действуя по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44, Комитет по управлению муниципальным имуществом осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством. По существу поддержала позицию Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Выслушав истца, представителя ответчика КУМИ МОГО «Ухта», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено: спорное жилое помещение – комната в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., является муниципальной собственностью. Поскольку жилое здание - общежитие по .... находилось в оперативном управлении МУЗ «У.», Ткаченко (до регистрации брака А., К.) Е.А. решением работодателя была предоставлена комната № .... в общежитии. С <...> г. истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Приказом заместителя руководителя администрации – председателя Комитета № .... от <...> г. право оперативного управления МУЗ «У.» на жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: ...., было прекращено.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» № .... от <...> г. указанное общежитие было выведено из специализированного жилищного фонда; жилым помещениям секционного типа в жилом доме был присвоен статус коммунальных квартир.

<...> г. Ткаченко Е.А. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения. Письмом от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право гражданина на пользование жилым помещением (договор социального найма или ордер, выданный до 01 марта 2005 года), а также документов (справок), подтверждающих место жительства гражданина, желающего участвовать в приватизации, за период с <...> г. по <...> г., документов (справок) со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения Ткаченко Е.А. не использовала.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец вселена в жилое помещение в установленном порядке, спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Ткаченко (до регистрации брака А., К.) Е.А. работодателем, в настоящее время статус общежития утрачен, истец занимает изолированное жилое помещение на условиях договора социального найма, постоянно зарегистрирована в спорной комнате, её право пользования жилым помещением представителями ответчиков не оспаривается. Как следует из поквартирной карточки истец с <...> г. по <...> г. была зарегистрирована по адресу: г1. Ранее в приватизации Ткаченко (А., К.) Е.А. не участвовала.

Согласно справке Ухтинского отделения филиала по Республике Коми ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» от <...> г. № .... за Ткаченко (А., К.) Е.А. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, суд находит исковое требование Ткаченко Е.А. о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Ткаченко Е.А. удовлетворить.

Признать за Ткаченко Е.А., <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко.