Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2018 ~ М-577/2018 от 28.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Чемерисовой О.В.

при секретаре                          Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамышева Ф.С. к ООО «Алкон» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамышев Ф.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алкон» о взыскании заработной платы, указав, что он работал в ООО «Алкон» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего по выданному работодателем пропуску. В нарушении ст. 136 ТК РФ ему не выплачивалась заработная плата, имеется задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей. Истец Мамышев Ф.С. просил суд взыскать с ООО «Алкон» в его пользу задолженность по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 000 рублей, а также взыскать денежную компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в сумме 10 000 рублей.

Истец Мамышев Ф.С. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебных заседаний от него не поступали.

Представитель ответчика ООО «Алкон» по доверенности Пирогов А.И. не возражал против оставления искового заявления Мамышева Ф.С. без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «ТехноСервАС», третье лицо – Гринин С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Мамышева Ф.С. к ООО «Алкон» о взыскании заработной платы подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Мамышева Ф.С. к ООО «Алкон» о взыскании заработной платы, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Председательствующий судья: подпись О.В. Чемерисова