Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2016 ~ М-1615/2016 от 11.07.2016

Дело №2-1926/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2016 годаг. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриенко И.А., при секретаре Юнусовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина С.С. к обществу с ограниченной ответственности «Финансово-строительная компания «МонолитИнвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Левин С.С., в лице представителя Белькова А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «МонолитИнвест» (далее – ООО «ФСК «МонолитИнвест») о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес>По условиям договора ООО «ФСК «МонолитИнвест» обязался построить и передать квартиру, расположенную в вышеуказанном доме общей площадью 58,06 кв.м.. Свои обязательства по оплате квартиры им выполнены в полном объеме. Факт передачи квартиру подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с кадастровым паспортом спорной квартиры, полученным после проведенной инвентаризации площадей, площадь квартиры изменилась с 58,05 кв.м. до 56,20 кв.м, что на 1, 85 кв.м. меньше предусмотренной договором площади. Согласно Дополнительному соглашению №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, он и ответчик определи сумму денежных средств подлежащих возврату, составляющую 100873 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с просьбойвернуть излишне уплаченные денежные средства, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:убытки в размере 100873,00 руб., неустойку в размере 100873,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от суммы иска.

В судебном заседании истец Левин С.С. не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Белькову А.С..

Представитель истца Бельков А.С. (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени спор с ответчиком не разрешен. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между его доверителем и ответчиком было предусмотрено, что возврат денежных средств в сумме 100873 рублей осуществляется в срок, не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Данное соглашение было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ установленный срок для выплаты истек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, и в этот же день им получена, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не выплачены. Его доверитель испытывает нравственные переживания в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по указанному Дополнительному соглашению.

Ответчик ООО ФКС «Монолитинвест» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал. Из ранее направленного в суд отзыва представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Казаковой Ю.Н. (полномочия по доверенности) на иск следует, что ответчик не признает исковые требования. Фактическая площадь составляет: квартиры: 54,8 кв.м., балкона – 4,67 кв.м. При применении понижающего коэффициента площадь балкона составила 4,67х0,3=1,4. Таким образом, застройщик построил объект долевого строительства фактической площадью больше, чем предусмотрено договором долевого участия, и решил применить к площади балкона понижающий коэффициент 0,3, тем самым сделав скидку истцу, так как в ином случае истец был бы обязан оплатить денежные средства за излишне построенную площадь. Полагает, что применение понижающих коэффициентов не влечет фактического изменения площади объекта и не может являться недостатком объекта долевого строительства, который приводит к ухудшению качества такого объекта или сделает его непригодным к проживанию. Полагает, что законодательство о защитеправы потребителя не применяется в данномслучае в виду отсутствия недостатков квартиры, в связи с чем, штраф и неустойка заявленынеправомерно. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных в дело письменных материалов и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФСК «МонолитИнвест» (Застройщиком), в лице директора Управляющего директора ФИО1 с одной стороны, и Левиным С.С. (Участником) с другой, был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1.2 Договора срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года. Застройщик передает объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает Участнику Объект долевого строительства – квартиру по адресу: строительный адрес дома - № <адрес>; блок – секция №; количество комнат -2 (две); этаж – № оси Б/1-Г, ряды № общая площадь квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 58,05 кв.м; строительный номер квартиры – № Застройщик передает квартиру Участнику, согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.2 Договора, Участник обязан производить финансирование строительства в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 58,05 кв. метров общей площади.

В силу п. 3.1. Договора, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3165234,30 рублей.По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований по качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра.

Договор участия на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергается представителем ответчика, истец Левин С.С. исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, объект оплатил.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного <адрес> общая площадь без учета балкона – 54,8 кв.м., площадь балкона с учетом понижающего коэффициента – 1,4 кв.м..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.

Доводу ответчика о том, что им был построен объект фактически большей площадью, чем было предусмотрено договором и применил к площади балкона понижающий коэффициент, тем самым сделав скидку истцу, судом не применяются, поскольку из содержания договора на долевое участие в строительстве следует, что стороны не предусматривали применение каких-либо понижающих коэффициентов при определении площади вспомогательных помещений (балкона).

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ВСУ «Монолитинвест» и Левиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера квартиры № «Участника» органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади с 58,05 кв.м. на 56,20 кв.м (с учетом площади балкона, лоджий). Согласно п. 3.2. Договора на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик»: производит возврат разницы за 1,85 кв.м. жилья по цене 54526 рублей за 1 кв.м. в сумме 100873 рубля (п.2); возврат денежных средств в сумме 100873 рубля осуществляется в срок, не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на нарушение обязательства по выплате разницы между фактически переданной Участнику площадью объекта долевого строительства и площадью, указанной в договоре долевого участия, требует взыскания денежных средств, излишне уплаченных по договору.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(ч.3).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п.1.2 ст. 8 этого же Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Стоимость объекта недвижимого имущества истцом оплачена.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору и передал истцу объект недвижимого имущества не соответствующий по площади условиям договора, в связи с чем, обязан был удовлетворить требование о соразмерном уменьшении цены договора.

Ответчиком не оспаривается, что разница между фактической площадью оговоренного сторонами объекта и общей площадью, указанной в проектной документации и подлежащей передаче Участнику составляет 1,85кв.м., общей стоимостью 100873 руб..

Указанное, а так же обязанность по выплате стоимости разницы в площади квартиры подтверждается заключенным сторонами Дополнительным соглашением.

Согласованная сумма ответчиком истцу не выплачена до настоящего времени, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Договором на долевое участие в строительстве, возврат денежных средств в сумме 100873 рубля осуществляется в срок, не позднее 6 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Поскольку Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке ООО «ФСК «МонолитИнвест» свои обязательства по Дополнительному соглашению в добровольном порядке не исполнило, истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате денежных средств излишне уплаченных по Договору на долевое участие в строительстве, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Левиным С.С. ответчику направлена претензия, которая в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ получена им, требования истца не удовлетворены.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Левин С.С. требует к взысканию в его пользу неустойку в размере 100873 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая рассчитана истцом в соответствии с требованием законодательства, согласно которого размер неустойки не может превышать стоимость услуг.

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общей стоимости заказа, сумма подлежащая выплате в качестве неустойки составляет 100873 рубля.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применениест. 333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, срок нарушения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в связи нарушением исполнения обязательств по устранению недостатков, в срок предусмотренных Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, указание представителя ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истца неустойку до 50 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В судебном заседании установлено и подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылался на переживания, которые он испытывал в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по указанному Дополнительному соглашению.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя").

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

(100873 руб. + 50 000 руб. + 5 000 рублей):2= 77936рублей 50 копеек.

В силу положений п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также наличия обстоятельств, которые можно было отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствовавшим ответчику в исполнении взятых на себя обязательств по договору в установленный срок. Размер штрафа является соразмерным нарушению прав потребителя и оснований для его уменьшения суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 4517 рублей 46 копеек (4217,46 руб. + 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Левина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «МонолитИнвест» в пользу Левина С.С. 100873 рубля, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77936 рублей 50 копеек, а всего взыскать 233809 (двести тридцать три тысячи восемьсот девять) рублей50 копеек.

В остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «МонолитИнвест»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4517 (четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 46 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 14 сентября 2016 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко