Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2015 (2-2379/2014;) ~ М-2050/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-302/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года город Сокол

                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца администрации города Сокол по доверенности Гусевой Е.А.,

ответчика Волковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сокол к Волкова МЛ об обязании освободить земельный участок от забора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сокол обратилась в суд с исковым заявлением к Волкова МЛ об обязании освободить земельный участок от забора. Требования мотивированы тем, что в адрес администрации поступило обращение ФИО4 о самовольном занятии земельного участка Волкова МЛ, которая препятствует подвозке дров. При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства администрацией г. Сокол проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> у <адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № в котором отражено, что Волкова МЛ использует для огородничества земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На границе земельного участка установлен забор. Решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении Волкова МЛ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в государственной собственности не принимались. Земельный участок площадью 124,8 квадратных метров в кадастровом квартале № на государственный учет не поставлен, сведений о нем в ЕГРП не зарегистрировано. Документы на данный земельный участок Волкова МЛ не представлены. В действиях ответчика установлен факт правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в связи с чем, Волкова МЛ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, Волкова МЛ установлен срок устранения допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения земельного участка от забора, либо оформления документов на земельный участок. В настоящее время требования, указанные в предписании, ответчиком не исполнены, документы надлежащим образом не оформлены, забор не снесен.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Просила обязать ответчика снести забор с земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительно пояснила, что решений о предоставлении Волкова МЛ земельного участка не выносилось, какие-либо документы у ответчика на землю отсутствуют.

Ответчик Волкова МЛ в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что забор был ею не установлен, а восстановлен. Какие-либо документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка, у нее отсутствуют. После того, как ответчик отказалась ухаживать за ФИО4, последняя стала высказывать претензии относительно забора. Забор она сможет убрать с участка не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Административный штраф в размере <данные изъяты> ею оплачен, постановление о привлечении к административной ответственности она не оспаривала. В настоящее время оформить какие-либо документы на землю невозможно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что Волкова МЛ установила незаконно забор, которым перекрыла проезд, в связи с чем ФИО4 осталась без запаса дров.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя, с исковыми требования согласен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась ФИО4 с заявлением о принятии мер относительно Волкова МЛ, которая незаконно установила забор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> № около <адрес>, чем создала препятствия для проезда к дому ФИО4

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., используемый Волкова МЛ, занят ею самовольно, без оформления документов.

    В ходе проверки произведен обмер площади земельного участка и фотосъемка.

    В соответствии с приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – № у <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

    Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волкова МЛ привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волкова МЛ администрацией <адрес> направлено предписание с требованием устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения земельного участка от забора, либо оформления документов на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время, данное предписание Волкова МЛ не исполнено, документы не оформлены, забор не убран.

    Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В судебном заседании установлено, что ответчик Волкова МЛ, самовольно, не являясь правообладателем земельного участка, установила (восстановила) забор на земельном участке, не находящемся в ее собственности, не принадлежащем ей на праве аренды или ином праве, земельный участок использует для огородничества без оформления каких-либо документов. Забор препятствует иным лицам в подъезде к жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд считает возможным определить срок для исполнения заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сокол к Волкова МЛ об обязании освободить земельный участок от забора путем его сноса, удовлетворить.

Обязать Волкова МЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Сокол, ул. <данные изъяты>, у <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2015 года

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 13.03.2015 года

Судья                                            М.Ю. Кротова