Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2015 от 12.01.2015

Дело №12-40/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2014 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великого С.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности Великого С.А по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <номер> от <дата> о наложении административного штрафа, Великий С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП по факту нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Великий С.А. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указал, что <дата> транспортным средством «<данные изъяты>» он не управлял, транспортное средство было передано Бородулину Александру Константиновичу, проживающему в г. Владивостоке по адресу: <адрес>.В связи с чем, считает, что его вины в совершении какого-либо административного правонарушения не имеется. Также указывает, что из копии оспариваемого постановления следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия данного постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица,вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Следовательно, установить, вынесено ли оспариваемое постановление уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным. Оспариваемое постановление вручено заявителю <дата>, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в суд.

В судебное заседание не явился заявитель Великий С.А., о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, от последнего в суд поступила телефонограмма, в которой просил суд отложить рассмотрение данного материала, в связи с нахождением его в другом процессе во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.

Суд считает, возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств свидетельствовавших о невозможности явки в судебное заседание.

В судебное заседание также не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК однако неявка не является для суда препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК <номер> от <дата> о привлечении Великого С.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 23.3 КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.9 КРФоАП, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № H <номер> собственником которого является Великий С.А. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/час двигаясь со скоростью <данные изъяты><данные изъяты> при разрешенной скорости <данные изъяты>час на данном участке дороги, в результате чего собственнику данного транспортного средства Великому С.А. был назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П № FP2024, поверка действительна до <дата> года.

На основании указанного постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по ПК № <номер> от <дата> Великий С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Часть6статьи12.9КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях предусматривает, что - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящейстатьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1КРФоАП).

Материалами дела установлено и не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Великий С.А.

На основании части 3 статьи 28.6 КРФоАП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2статьи 2.6.1 КРФоАП, примечание к статье 1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 6.11 КРФоАП, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, суд пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, исследованными в судебном заседании в соответствии с положениямист. 26.11 КРФоАП доказательствами: постановлением № <номер> от <дата> о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения Великого С.А. к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку связаны с несогласием с правильными выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, и направлены на переоценку доказательств, однако оснований к тому не имеется.

Доводы Великого С.А. о том, что он не управлял транспортным средством в момент его фиксации, суд не может принять во внимание и расценивает его как способ своей защиты, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

В данном случае заявителем жалобы не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах судья полагает, что административным органом правильно привлечен к административной ответственности собственник транспортного средства Великий С.А., поскольку последний не был лишен возможности в течение установленного законом срока на обжалование постановления представить доказательства в административный орган, принявший обжалуемое решение для привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение лица находившегося за управлением транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, административное наказание физическому лицу - собственнику транспортного средства Великому С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП.

При вынесении инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ПК постановления о назначении Великому С.А., административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 12.9 КРФоАП были установлены правильно.

Постановление административного органа полностью соответствует ст. 29.10 КРФоАП, было вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КРФоАП срока.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Учитывая, изложенное, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и не находит оснований к его отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № <номер> от <дата> оставить без изменения, а жалобу Великого С.А. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга