Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10549/2012 от 17.12.2012

Судья Фасхиева Г.Г.

Дело №22-10549/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Токарева В.Б.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Протасова Д.Е. и адвоката Меркушевой С.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года, которым

Протасову Д.Е., дата рождения, отказано в условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., выступление адвоката Меркушевой С.В. в защиту осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасов Д.Е. осуждён 7 сентября 2006 года Березниковским городским судом Пермской области (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2012 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 27 апреля 2012 года) по п. «а» ч. Зет. 158(4 преступления), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Протасов Д.Е., обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года ему отказано.

В кассационной жалобе адвокат Меркушева С.В., полагая, что суд недостаточно исследовав данные о личности осуждённого, имеющиеся у него взыскания и поощрения и другие обстоятельства, необоснованно отказал в условно -досрочном освобождении и просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе осуждённый Протасов Д.Е. просит отменить постановление суда, указывая, что установленный законом срок им отбыт, наложенные на него взыскания погашены, имеет поощрение, свидетельствующее о его исправлении. Кроме того, считает, что его ходатайство должен был рассмотреть Ленинский районный суд г. Перми, поскольку он находится в СИЗО - ** г. ****.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Грибанова Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что в силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Суд правильно установил, что в поведении осуждённого Протасова Д.Е. не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, его поведение не является стабильно положительным. За весь период отбывания наказания Протасов Д.Е. 1 раз поощрялся в 2011 году, 10 раз подвергался взысканиям, большинство из которых носят серьёзный характер, за которые 1 раз водворялся в карцер и 7 раз в ШИЗО.

Суд обоснованно указал, что для своего исправления Протасов Д.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку имевшим место нарушениям режима содержания и характеристике на осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания. Поэтому доводы осуждённого Протасова Д.Е., отбывающего наказание в ФКУ ИК - ** ст. **** о том, что его ходатайство должен был рассмотреть Ленинский районный суд г. Перми, поскольку он этапирован в СИЗО - ** г. ****, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2012 года в отношении Протасова Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи