Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2018 ~ М-534/2018 от 27.08.2018

    Дело № 2-607/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 02 октября 2018 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием ответчика Вербицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к Вербицкой Инне Анатольевне и Вербицкой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к Вербицкой И.А. и Вербицкой Л.А. в котором просит, взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171844 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4637 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно: на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 31,9 кв.м., инв№, лит.А,а,а1, кадастровый (или условный номер): №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере– 544000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ межу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (далее - Истец) и Вербицкой И.А. был заключен договор займа № 1782/1 сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязанность предоставить Ответчику заем в размере 544000 руб. Свою обязанность Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Ответчик взял на себя обязанность (согласно п. 1.2. Договора) использовать заем для приобретения в собственность жилого дома, расположенного на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>. Целевое использование займа Ответчик выполнила в полном объеме.

Ответчик обязался согласно п. 3.1. и п. 3.2. уплачивать за пользование займом проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. Проценты по займу и начисляются ежемесячно на сумму займа, подлежащей возврату, со дня списания денежных средств с банковского счета Истца и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3. Договора Ответчик погашает сумму займа и проценты в конце срока действия договора, согласно графику платежей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В свою очередь Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, существенно нарушил условия Договора, а также требования ст. 810 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ПФ РФ в счет оплаты задолженности Ответчика по Договору займа поступили денежные средства в размере 428026 руб. по платежному поручению №. С учетом погашения процентов и долга за ответчиком образовалась задолженность.

Согласно п. 1.4. Договора займа обеспечением исполнения обязательства Ответчика является ипотека жилого дома и земельного участка указанных в п. 1.2. Договора займа в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области была сделано запись регистрации ипотеки в силу закона №.

Так согласно п. 1.3. Жилой дом и земельный участок указанные в п. 1.2. Договора займа, как предмет залога оценивается сторонами по соглашению в 584000 рублей, из них: 544000 рублей — стоимость жилого дома, а 40000 рублей — стоимость земельного участка.

Главой 23, параграфом 5 ГК РФ предусмотрены обеспечительные меры в качестве исполнения обязательств. Одним из видов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства с Вербицкой Людмилой Алексеевной в обеспечение взятых обязательств Ответчика по Договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Вербицкая Людмила Алексеевна взяла на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение Вербицкой Инной Анатольевной обязательств перед Истцом по Договору займа. В соответствии с п. 2.1 указанного выше Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной, что также не противоречит ст. 363 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику (Вербицкой Инне Анатольевне) претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление Ответчик получила, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил Ответчику (Вербицкой Людмиле Алексеевне) претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность Вербицкой И.А. по Договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Ответчики не исполнили обязательства предусмотренные Договором займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно п. 5.2. Договора займа при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов Ответчик обязался уплатить Истцу штрафные санкции в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу неисполнения взятых на себя обязательств по Договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками, образовалась задолженность перед истцом в сумме — 171 844 руб., из нее: номинал остаток — 136 749 руб. 78 коп., процент остаток — 34 711 руб. 94 коп.; штраф остаток: - 382 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Вербицкая И.А. заявленный иск признала в полном объеме и не возражала против его удовлетворения, суду показала, что не возражает против обращения взыскания на жилой дом, сумма начальной продажной стоимости, заявленная истцом ее устраивает.

Ответчик Вербицкая Л.А. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, однако, в ходе передачи телефонограммы признала исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчикам в полном объеме, поскольку истцом доказаны факты существования кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вербицкой И.А. и КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит», заключен договор займа № 1782/1, в соответствии с которым заёмщики получили кредит в сумме 544000 рублей на срок 6 месяцев под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и Вербицкой Л.А., заключен договор поручительства в соответствии с которыми поручитель обязан отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Вербицкой И.А. своих обязательств по договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 1782/1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п.1.1. настоящего договора в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа (п.1.1.) возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, уплату членских взносов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставление Банком кредита Вербицкой И.А. в сумме 544000 руб. подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.18,19).

Согласно условиям договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. Проценты по займу и начисляются ежемесячно на сумму займа, подлежащей возврату, со дня списания денежных средств с банковского счета займодавца и по день окончательного возврата займа включительно. Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик погашает сумму займа и проценты в конце срока действия договора, согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 5.2. при нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщика обязан уплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательство по возврату суммы займа и начисления процентов.

Согласно п. 5.3. При невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п. 4.1.4. настоящего договора заемщик возмещает займодавцу в течение 7 календарных дней с даты получения заемщиком соответствующего требования займодавца все расходы понесенные последним в случае внесения за заемщика страховых взносов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком составляет 171844,50 руб., в том числе 136749,78 руб. - задолженность по кредиту, 34711,94 руб. – проценты, 382,78 руб. – штраф (л.д.40-41).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости жилого дома в размере 544000 рублей. При этом, материалы дела не содержат каких либо заключений о стоимости заложенного имущества. Ответчики согласны с данной оценкой жилого дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие ответчиков на установление начальной продажной стоимости заложенного имущества принадлежащего Вербицкой И.А., а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 544000 рублей.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда, определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вербицкой Инны Анатольевны и Вербицкой Людмилы Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ – кредит» задолженность по договору займа 1782/1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171844 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вербицкой Инне Анатольевне, а именно на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 31,9 кв.м., инв№, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 544000 руб.

Взыскать с Вербицкой Инны Анатольевны и Вербицкой Людмилы Алексеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ – кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10637 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов