Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2014 ~ М-617/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-603

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                                       город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Алексея Петровича к Харламовой Оксане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.П. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что, будучи в браке с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры, оформил ее на себя, ответчицу, как супругу зарегистрировал на спорной площади. ДД.ММ.ГГГГ брак между Харламовыми расторгнут, с указанного времени ответчица выехала в <адрес> на постоянное место жительства. Вещей в квартире не имеет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Истец просит признать Харламову О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что, несмотря на то, что квартира приобретена в браке, считает, что она не является их с ответчиком совместной собственностью, поскольку он брал кредит на ее приобретение, который оплачивает до настоящего времени, ответчица не вносила денежных средств в приобретение квартиры, имела низкий доход. В настоящее время она не является членом его семьи, поскольку брак между ними расторгнут, в сентябре 2014 года он заключил новый брак. Пояснил, что в спорной квартире нет вещей ответчицы, после расторжения брака она сразу уехала в <адрес>. Имущество после расторжения брака они фактически не делили, но кое-что из совместно нажитого имущества ответчица забрала с собой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что исковые требования не признает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Указывает, что спорная квартира приобретена в браке с истцом, в связи с чем, считает ее совместной собственностью. На ее приобретение она давала супругу <данные изъяты>, которые у нее были с момента продажи комнаты в <адрес>. Считает, что имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением и расторжение брака не влечет для нее прекращение права пользования совместно нажитым имуществом. В настоящее время она проживает в <адрес>, но в спорной квартире остались ее вещи, иногда она приезжает и останавливается в данной квартире.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, свидетелей А, Б, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака по договору купли-продажи, заключенному между В и Харламовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ приобретена двухкомнатная неблагоустроенная <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 38,2 кв.м. в том числе жилая- 25,7 кв.м. Собственником спорного жилого помещения является Харламов А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира приобреталась, в том числе, с использованием кредитных средств.

Как пояснил в суде истец, стоимость квартиры составила <данные изъяты>, кредит был получен в сумме <данные изъяты>. Недостающие денежные средства он занимал у знакомых, ответчик денежных средств не вносила.

В указанную квартиру ответчик вселена с ДД.ММ.ГГГГ года.

После приобретения спорного жилого помещения стороны проживали в нем одной семьей, за год до расторжения брака истец стал проживать по другому адресу, ответчица осталась проживать в спорном жилье. После расторжения брака раздел имущества не производился. В настоящее время стороны в спорной квартире не проживают, однако, ответчица в своих возражениях указала, что в квартире остались ее личные вещи, иногда она приезжает в данную квартиру.

Показания свидетелей А, Б в части того, что ответчица длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением в данном споре.

Доводы истца о том, что ответчица длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд считает несостоятельными для рассмотрения данного спора, более того, как пояснил истец, он сам длительное время не вносит плату за ЖКУ.

Истцом не представлено доказательств внесения денежных средств для приобретения жилья только им, не опровергнуты доводы ответчика о внесении ею 100 000 рублей в приобретение жилого помещения.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира была приобретена Харламовым А.П. в период брака, в том числе за счет супружеских денежных средств, в связи с чем, Харламова О.А. имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, и расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем, исковые требования о признании Харламовой О.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 24 декабря 2014 года.

Председательствующий     Н.Ю.Пуцыкина