Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 25.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                            04 апреля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Глухова Д.В.,

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Глухова Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Глухов Д.В., находясь по адресу: <адрес> отыскал барсетку, в которой находилась банковская карта №, выпущенная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») на имя Потерпевший №1, а также лист с записанным на нем персональным идентификационным номером (PIN-кодом). Достоверно зная, что данная банковская карта ему не принадлежит, Глухов Д.В. решил похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Глухов Д.В. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес> где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту и путем ввода с помощью клавиш блока управления банкомата указанного на листке бумаги персонального идентификационного номера (PIN-кода) сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

По результатам обработки введенных данных банкоматом с указанного счета были сняты и выданы Глухову Д.В. принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, Глухов Д.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суду были представлены следующие доказательства.

    Подсудимый Глухов Д.В. в суде вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, пояснил, что ранее он с потерпевшим знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, прогуливаясь по <адрес>, он нашел черную барсетку с банковской картой на имя Потерпевший №1 внутри.

После этого он решил похитить с банковского счета данной карты денежные средства, что и сделал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> вставив в устройство банкомата Сбербанка, расположенного на <адрес>, банковскую карту, ввел ПИН код, написанный на отдельном листке и похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно приобрел 4 ящика пива, которое позже выпил с Свидетель №5

К банкомату для снятия денежных средств он взял с собой приятеля Свидетель №2, вместе с которым <данные изъяты> они находились в гостях у Зарубина Д. Никому из присутствующих в доме Зарубина Д. ребят он не сообщил, что денежная карта принадлежит не ему.

Он имел возможность сражу же отнести барсетку, документы и сберкарту потерпевшему, но не стал этого делать.

Позже, придя вместе со своей мамой к потерпевшему домой, он извинился перед ним и возместил причиненный преступлением ущерб в размере <данные изъяты> из своей зарплаты, так как недавно он устроился работать на пилораму.

Кроме полного признания вины подсудимым Глуховым Д.В. в совершении инкриминируемого деяния, вышеизложенных показаний Глухова Д.В. в суде, наличие события преступления и вина подсудимого в его совершении полностью подтверждается нижеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств судом признана достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на <адрес>.

Возле <адрес>, он решил переложить свои вещи из одной сумки в другую, и, перекладывая вещи, не заметил, как утерял сумку в виде барсетки черного цвета из плотного материала, в которой находилась его банковская карта «Сбербанк», ПИН-код данной карты был написан на листке бумаги и находился рядом с банковской картой, а также в сумке находились документы и ключи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 на сотовый телефон пришло SMS- оповещение от Сбербанка с номера 900 о том, что с его банковского счета сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кто бы мог снять деньги с его карты, Потерпевший №1 не известно.

В этот же день вечером Потерпевший №1 на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Глухов Д.В., который сказал, что на <адрес> он нашел сумку, предположительно Потерпевший №1, и хотел бы её ему вернуть. Они с Глуховым Д.В. договорились, что ДД.ММ.ГГГГ встретятся, и он вернет Потерпевший №1 сумку, если она окажется его.

ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с Глуховым Д.В., и последний показал ему барсетку черного цвета из плотного материала, и Потерпевший №1 понял, что это именно та сумка, которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

При осмотре сумки - барсетки Потерпевший №1 обнаружил, что пропала его банковская карта Сбербанка.

Глухов Д.В. на его уточняющий вопрос пояснил, что когда он нашел барсетку, банковской карты внутри не было.

После этого Потерпевший №1 забрал у Глухова Д.В. свою сумку и ушёл домой, и обратился в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как болел.

В отделении Вахтанской полиции ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о краже своей банковской карты, которая ценности для него не представляет, и краже с его банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Помимо <данные изъяты> рублей снятых с похищенной из барсетки сберкарты у Потерпевший №1 ничего не украли.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия с участием его законного представителя, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он, гуляя по улице в <адрес>, около <данные изъяты> зашел к своему знакомому Зарубину <данные изъяты> в гости, где застал своего знакомого Ковалевского <данные изъяты>, а позже туда же пришел еще и Глухов Д..

Глухов Д.В. сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ нашёл на <адрес> <адрес> сумку в виде барсетки, кто-то из ребят спросил его, кто именно, Свидетель №1 уже не помнит, что находится в сумке, которую он нашел. Глухов Д. сказал, что в сумке находятся проездные документы, фотографии и ключи, но сумку при них не открывал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Глухов Д. предложил сходить к банкомату и снять денежные средства с его банковской карты для того, чтобы купить на них пиво. Свидетель №1 собрался идти домой, а к банкомату вместе с Глуховым Д. пошел Свидетель №2, больше никто из присутствующих ребят с ними не пошел. В тот момент Свидетель №1 подумал, что Глухов Д. пошёл к банкомату сбербанка, для того чтоб снять денежные средства со своей банковской карты и купить на них пиво, а так как Свидетель №1 пиво не употребляет, то он ушёл домой, а что было дальше, пояснить не может (том 1 л.д. 43-47).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно с <данные изъяты> у него в гостях были его знакомые: Ковалевский <данные изъяты>, Коврижных Д., Глухов Д.. В разговоре Глухов Д. показал им сумку небольшого размера черного цвета, на молнии, с ремнем и сообщил, что нашёл её на <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что в сумке находятся какие-то документы и ключи. Далее около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Глухов Д. предложил снять денежные средства с его банковской карты, чтобы купить спиртного. Вместе с Свидетель №2 он ушел к банкомату Сбербанка. Затем после того как Глухов Д. с Свидетель №2 сняли деньги с карты, они все вместе пошли в Магнит, где купили четыре ящика пива: по 6 бутылок объемом 1,5 литра в каждом ящике, под названием «ГОЛД» и продукты питания (т.1 л.д. 50-52).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия с участием его законного представителя, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> он находился в гостях у своего знакомого Зарубина <данные изъяты> вместе со своими знакомыми Коврижных Д. и Глуховым Д.. В разговоре Глухов Д. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашёл на <адрес> <адрес> сумку в виде барсетки, при этом кто-то из ребят спросил его (а кто именно, Свидетель №2 уже не помнит), что находится в сумке, которую он нашел. Глухов Д. сказал, что в сумке находятся проездные документы, фотографии и ключи, но сумку при них не открывал. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Глухов Д. спросил, кто хочет сходить с ним к банкомату и снять денежные средства с его банковской карты. Свидетель №2 согласился и пошел с Глуховым Д. к банкомату Сбербанка, который расположен при входе на почту в р.<адрес>, больше с ними никто не пошел. Они подошли к банкомату, где Глухов Д. снял <данные изъяты> рублей. О том, что данная банковская карта была похищена Глуховым Д. и что снятые с нее денежные средства ему не принадлежат, Свидетель №2 не знал, Глухов Д.В. ему об этом ничего не говорил, совершать что-либо противоправное они с Глуховым Д. не договаривались, Свидетель №2 думал, что Глухов Д.В. снимает деньги со своей банковской карты (т.1 л.д. 54-58).

Также вина Глухова Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности, согласно которому, неизвестного лица, которое похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном <данные изъяты> <адрес> <адрес> Потерпевший №1 утерял свою сумку в виде барсетки с банковской картой, со счета которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 7-8);

протоколом явки с повинной Глухова Д.В., согласно которому последний сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковского счета банковской карты, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ в сумке в виде барсетки у <адрес> (том 1 л.д. 12-13);

протоколом выемки, в ходе которой у Глухова Д.В. изъята банковская карта «Сбербанка» <данные изъяты> (том 1 л.д. 16-17);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей: сумки в виде барсетки, банковской карты «Сбербанка» <данные изъяты> (том 1 л.д. 18-19);

сумкой в виде барсетки, банковской картой «Сбербанка» <данные изъяты> (том 1 л.д. 21);

информацией из ПАО «Сбербанк» о том, что банковский счет № банковской карты № принадлежит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (том 1 л.д. 27-28);

отчетом по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 40);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Глухов Д.В. указала на место у <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел сумку в виде барсетки с банковской картой и пин-кодом к ней, затем указал на банкомат, расположенный в <адрес> р.<адрес>, и пояснил, что с помощью данного банкомата он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 87-92);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: г.о.<адрес>, р.<адрес>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 93-94).

Показания подсудимого Глухова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 вышеизложенные письменные доказательства являются непротиворечивыми, согласованными и взаимодополняемыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2 у суда не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого Глухова Д.В. о фактических обстоятельствах совершения им преступления, подтвержденных в суде.

    Анализ вышеизложенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого Глухова Д.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Глухов Д.В. действовал с корыстной целью и прямым умыслом: осознавал, что имущество, которое он изымает, является чужим, изымается им против воли собственника, изъятие происходит тайно с банковского счета, он не имеет права распоряжаться этим имуществом.

    Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глухова Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По материалам дела вменяемость Глухова Д.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Глухова Д.В. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Глухову Д.В. признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Глухова Д.В. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемого ему деяния и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Глухова Д.В., судом также не установлено.

    Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все представленные суду характеризующие материалы (подсудимый участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется с места работы, в течение года к административной ответственности не привлекался).

    С учетом изложенного, подсудимому Глухову Д.В. следует назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Глуховым Д.В. наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения к Глухову Д.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Глухову Д.В. прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Глухова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Глухова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глухова Д.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку в виде барсетки, банковскую карту «Сбербанка» <данные изъяты> считать возвращенными владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

        В части меры пресечения в течение 3 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента его получения.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья                                                                                                  С.Ю. Медведев