Постановление по делу № 1-138/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-138/2018 (11801320064190101)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                      22 марта 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого Зайца С.Ю.,

его защитника-адвоката Кулешов Е.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

... З.,

    при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайца С.Ю., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заяц С.Ю. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ..., в дневное время, Заяц С.Ю., находясь в ..., расположенной по ... во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество гр. З., а именно: саундбар «LG», стоимостью 9 000 рублей, денежные средства в сумме 1 200 рублей, причинив гр. З. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. С похищенным Заяц С.Ю. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ... З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заяц С.Ю. в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ей возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать Заяц С.Ю. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Заяц С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ... по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Кулешов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Зайца С.Ю. в связи с примирением с ....

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство ... не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Зайца С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с ...

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления ... прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ... и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Заяц С.Ю. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный ... вред, примирился с ней, ... ходатайствуют о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Зайца С.Ю. прекратить в связи с примирением с ...

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Зайца С.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ... в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 01.20.2012 года (л.д.70), переданный на хранение ... З. (л.д.70), обратить в распоряжение законного владельца – З. по своему усмотрению, по вступлению постановления в законную силу;

- закупочный акт, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 70,71), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                М.А. Полякова