Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2017 ~ М-642/2017 от 08.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ею в офисе продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, приобретен планшетный компьютер <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость товара составила <данные изъяты> руб. Сотрудники офиса продаж при приобретении истицей планшетного компьютера гарантировали его отличное качество, пояснив, что при наличии каких-либо сбоев в период гарантийного срока эксплуатации, товар будет отремонтирован по гарантии. В процессе эксплуатации планшетного компьютера, в течение гарантийного срока, истицей обнаружены существенные дефекты в его работе, а именно: планшетный компьютер не заряжался от СЗУ. Эксплуатация планшетного компьютера осуществлялась истицей в обычных условиях, при которых с качественным товаром не должны были произойти подобные дефекты. То есть, истице продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в офис продаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, с претензией относительно качества проданного ей товара, сотрудники забрали у нее планшетный компьютер на ремонт по гарантии, пообещав вернуть его в пригодном для эксплуатации состоянии. Однако до настоящего времени гарантийный ремонт не выполнен, то есть срок на устранение недостатков товара, оговоренный п. 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный, превышен на <данные изъяты> дней. В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 ФЗ, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара, что составляет 79,90 руб. в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общее время просрочки составляет <данные изъяты> дней (ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма пени за просрочку возврата денежных средств составит <данные изъяты>

    В сложившейся ситуации истице причинены значительные неудобства, так как она не смогла пользоваться приобретенным товаром, испытывала ряд неудобств. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав, истице пришлось обращаться в различные инстанции, на что она потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, купленный планшет был необходим для выполнения работы, а использовать его истица не могла, в связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ. приобретен еще один планшет, стоимость его составила <данные изъяты> руб., что также является причиненным ей вредом, поскольку данную трату истица не планировала. Общий причиненный истице моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.

Требования о досудебном урегулировании спора и возврате денежных средств предъявлены истицей ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены, информация о товаре в офисе продаж отсутствует.

    Также с исполнителя должен быть взыскан штраф, размер которого равен половине от суммы удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила, что в связи с тем, что приобретенный у ответчика планшетный компьютер перестал заряжаться от зарядного устройства, она 12.01.2015г. сдала планшетный компьютер ответчику для проведения гарантийного ремонта. Поскольку в установленные законом сроки ремонт не был произведен, ею <данные изъяты>. в адрес ответчика отправлена претензия о возврате стоимости покупки, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен и денежные средства за приобретенный товар не возвращены. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что приобретенный истицей планшетный компьютер действительно <данные изъяты>. принят на гарантийный ремонт, поскольку истица за ним не явилась, то он до настоящего времени хранится на складе в <адрес>. Сообщил о том, что уведомление об окончании гарантийного ремонта и ответ на претензию в адрес истицы продавцом не направлялись. Просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив каждое заявленное истицей требование, а именно неустойку, компенсацию морального вреда, штраф до <данные изъяты> руб.     

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

    Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 приобрела в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> планшетный компьютер <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в планшетном компьютере <данные изъяты>, проявились дефекты, а именно, аппарат перестал включаться, не заряжался от СЗУ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о проведении гарантийного ремонта, согласно которому планшетный компьютер <данные изъяты> с заявленными истицей дефектами, а именно: не заряжается от СЗУ, не включается, принят ответчиком <данные изъяты> для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что она приобрела в магазине <данные изъяты> в офисе продаж <данные изъяты>» планшетный компьютер <данные изъяты>., в связи с тем, что планшетный компьютер перестал заряжаться от СЗУ, не включался, она обратилась с заявлением к ответчику о проведении гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. товар принят <данные изъяты>» для проведения гарантийного ремонта. Однако, до настоящего времени гарантийный ремонт не выполнен, срок устранения недостатков превышен на 25 дней, в связи с чем, предложила ответчику возвратить ей стоимость приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно оттиску печати ответчика и подписи сотрудника на претензии истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что претензия получена <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени планшетный компьютер <данные изъяты> находится у ответчика, ФИО1 товар не возвращен. Уведомлений об окончании гарантийного ремонта <данные изъяты> адрес истицы ФИО1 не направлялось. Ответ на претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> также не направлялся. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются пояснениями представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы и соответствуют требованиям закона, а именно абз. 9 и 10 части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", поскольку факт нахождения на гарантийном ремонте у ответчика <данные изъяты> более чем 45 дней приобретенного истицей планшетного компьютера <данные изъяты>, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Кроме того, планшетный компьютер <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 до настоящего времени не возращен истице и находится на складе ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» и ФЗ «О защите прав потребителя» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной за товар - планшетный компьютер в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 настоящего закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара.

    В материалах дела имеется предоставленный истицей расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с <данные изъяты>

Данный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченной за товар суммы обоснованны и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд учитывает правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истицы, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи планшетного компьютера <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна: Судья: Секретарь: