Решение по делу № 2-5139/2015 ~ М-4194/2015 от 09.04.2015

         №2-5139/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-N93/04918 на сумму 100 000 руб., под 24 % годовых. По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 440 718,52 руб., в том числе: по кредиту - 248 635,82 руб., по процентам - 38 535,41 руб., пени - 153 547,29 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 440 718,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 626 руб.

На судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 иск признала частично, предоставила в судебное заседание отзыв, в котором просила снизить размер пени.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО3 заключили кредитный договор ...-N93/04918 от < дата >. на сумму 100 000 руб., под 24 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора и ст. 309.314, 819 ГК РФ ФИО3 обязательства перед банком не исполнила, существенно нарушил условия заключенного кредитного договора.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 440 718,52 руб., в том числе: по кредиту - 248 635,82 руб., по процентам - 38 535,41 руб., пени - 153 547,29 руб.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > исх. ... Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик требования не выполнил.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, заявление ответчика о ее уменьшении, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца существенных неблагоприятных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд решил взыскать неустойку в размере 15 000 руб.

         Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 302 171,23 руб., в том числе:

        - сумма основного долга - 248 635,82 руб.,

        - проценты за пользование кредитом - 38 535,41 руб.,

       - неустойка - 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме       6 222 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору ...-N93/04918 от < дата > в сумме 302 171 руб. 23 коп.,

Взыскать с ФИО1 в пользу «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 222 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                       Е.А. Ронжина