Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6017/2018 ~ М-1943/2018 от 01.03.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Евгения Леонидовича к Шахбазяну Ваге Самвеловичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Величко Е.Л. обратился в суд с иском к Шахбазяну В.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 145 000 рублей, возврата госпошлины в размере 4 100 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко Е.Л. и Шахбазян B.C. был заключен договор займа, согласно п. 2.1 которого сумма займа составила 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Величко Е.Л. и Шахбазян B.C. был заключен договор займа, согласно п.2.1 которого сумма займа составила 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Величко Е.Л. и Шахбазян B.C. был заключен договор займа, согласно п.2.1 которого сумма займа составила 55 000 рублей. Часть денежных средств ответчиком Шахбазян В.С. истцу была возвращена и ДД.ММ.ГГГГ между Величко Е.Л. и Шахбазян B.C. был перезаключен договор займа, согласно п.2.1 которого сумма займа составила 145 000 рублей. Согласно п.3.1 договора займа был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. С условием договора ответчик был согласен. Однако от исполнения своих обязательств по договорам уклоняется, суммы долга и проценты ответчиком до сих пор не возвращены.

    Истец Величко Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 13), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 15).

Ответчик Шахбазян В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно справке Отдела УФМС по Красноярскому краю (л.д. 14), однако по указанному выше адресу ответчик судебные извещения не получает, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 12), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Величко Е.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Величко Е.Л. (Займодавец) и Шахбазян В.С. (Заемщик) заключили договор займа, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 4.1. которого Займодавец предоставляет Заемщику заём, а последний обязуется возвратить заём в определенный настоящим договором срок. Сумма займа, указанная в пункте 2.1. настоящего договора, передается в полном размере займодавцем в момент подписания настоящего договора, что подтверждается подписью заемщика в получении. Сумма займа по настоящему Договору составляет 145 000 рублей. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа может быть продлен по взаимному согласию сторон. Не позднее срока, указанного в пункте 3.1. настоящего договора, Заемщик обязуется возвратить заём. Согласно п. 5.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п.2.1, настоящего Договора, и действует до момента его окончательного исполнения (л.д. 6).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанных в договорах сумм с обязательством их возврата. Данные договоры соответствуют положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющимся в материалах дела договором, который не оспорен и не опровергнут ответчиком в судебном заседании, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик в полном объеме возвратил сумму долга по договору займа, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Величко Е.Л. подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика Шахбазяна В.С. в пользу истца суммы долга в размере 145 000 рублей.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шахбазяна В.С. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 100 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Евгения Леонидовича к Шахбазяну Ваге Самвеловичу - удовлетворить.

Взыскать с Шахбазяна Ваге Самвеловича в пользу Величко Евгения Леонидовича сумму долга по договору займа в размере 145 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей, всего 149 100 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.