Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2013 ~ М-201/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-251/2013.

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года                                                                                           город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Мокровой М.А.,

с участием истца Бычкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бычкова А.А. к Разумову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Волжское отделение ОСБ № ОАО Сбербанка России заключило кредитный договор с Разумовым А.А., в соответствии с которым Разумову А.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. С Бычковым А.А. был заключен договор поручительства. Разумов А.А. не выполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего решением Кинешемского городского суда в солидарном порядке с Разумова А.А., Березкиной О.И., Бычкова А.А. была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Исполняя судебное решение, Бычков А.А. выплатил Волжскому отделению ОСБ № Сбербанка России деньги в сумме <данные изъяты>.

     Бычков А.А. обратился в Вичугский городской суд с иском к Разумову А.А. о взыскании выплаченных им сумм по договору поручительства. Просит взыскать с Разумова А.А. в свою пользу <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании истец Бычков А.А. заявленные требования поддержал.

     Ответчик Разумов А.А. в судебное заседание не явился, конверты вернулись с пометками «не живет, квартира пустует», «истек срок хранения». Суд определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика Разумова А.А., приняв по делу заочное решение. Истец на принятие по делу заочного решения согласен.

     Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бычкова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

     Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им кредитных обязательств перед банком или истцом. Напротив, Бычковым А.А. представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Волжское отделение ОСБ № ОАО Сбербанка России заключило кредитный договор с Разумовым А.А., в соответствии с которым Разумову А.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и Бычковым А.А.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Разумовым А.А. банк предъявил к Разумову А.А., Бычкову А.А., Березкиной О.И. требования о досрочном возврате займа. Поскольку эти требования исполнены не были, банк обратился в суд с иском к ответчику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Во исполнение решения суда Бычков А.А. оплатил за ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты суммы в пределах исполненных Бычковым А.А. обязательств.

     Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией, согласно которой от Бычкова А.А. судебным приставом-исполнителем Шмелевой О.В. принято <данные изъяты> рублей, справкой, согласно которой с Бычкова А.А.в пользу ОАО «Сберегательный банк России» из заработной платы удержано <данные изъяты> руб., постановлением об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, письмом судебного пристава в место работы Бычкова А.А. о необходимости прекращения взысканий, справкой из ОАО «Сбербанк России», согласно которой задолженности по исполнительным листам погашены полностью.

     Рассматривая требования истца о взыскании указанной в иске суммы, суд приходит к следующим выводам.

     Согласно сведениям начальника Вичугского РОСП Бычковым А.А. произведена оплата задолженности в пользу Волжского ОСБ № <адрес> в размере <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

     В силу требований частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

     Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

     Исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей - это личная ответственность Бычкова А.А. за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству Бычков А.А. был должником и уплата исполнительского сбора не связана с действиями ответчика Разумова А.А.

    Таким образом, в указанных убытках истца вина ответчика отсутствует, и их наступление не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями последнего. Следовательно, сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в качестве выплаченного возмещения расценена быть не может, а, значит, не подлежит и взысканию с ответчика.

     При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Разумова А.А. в пользу Бычкова А.А. <данные изъяты>.

     Истцом Бычковым А.А. заявлено требование о возложении на ответчика Разумова А.А. обязанности по оплате госпошлины.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2336,15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Бычкова А.А. удовлетворить частично.

      Взыскать с Разумова А.А. в пользу А.А. <данные изъяты>.

     Мотивированное решение суда будет изготовлено 24 мая 2013 года.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                И.Ю. Сизова.