Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2013 ~ М-567/2013 от 19.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Захаровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2013 по иску

Захаровой Людмилы Константиновны к Захарову Александру Кузьмичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является однокомнатная неблагоустроенная квартира муниципального жилищного фонда, общей площадью 40,4 кв.м., расположенная по <адрес>, нанимателем которой на основании ордера является Захарова Л.К.

Захарова Л.К. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Захарову А.К. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылаясь, что брак был расторгнут в 1986 году, между тем они спустя некоторое время вновь стали проживать совместно и в 1988 году она вновь зарегистрировала ответчика в качестве члена её семьи. В декабре 1996 года ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав все свои вещи. В настоящее время он создал семью, вступил в брак. Поскольку ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, попыток вселения не предпринимал, полагает он утратил право пользования указанным жилым помещением.

    Истец Захарова Л.К. в суде исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что квартира расположена в ветхом доме, поэтому возможно предоставление им иного жилья, ответчик же членом семьи нанимателя не является, поэтому не подлежит обеспечению жильем вместе с ней и сыном.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддерживает.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель наймодателя муниципального образования «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю Захаровой Л.К. в силу ордера № серии МК от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: наниматель, её супруг Захаров А.К. и сын ФИО4 Факт расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем и Захаровым А.К. подтвержден свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Серовским ЗАГС. По сведениям МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства наниматель Захарова Л.К., сын – ФИО4, бывший супруг – Захаров А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Право на спорную жилую площадь возникло у ответчика повторно в порядке вселения в качестве члена семьи нанимателя после расторжения брака. Исходя из пояснений истца, не было оспорено третьим лицом, в 1996 году ответчик добровольно выехал из квартиры, вещи его в жилом помещении отсутствуют, в расходах по оплате коммунальных услуг с указанного времени участия не принимал, имеет другое постоянное место жительства.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, как установлено судом, выезд ответчика не был временным, длительное время с 1996 года он пользуется иным жилым помещением, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Фактов вынужденного выезда Захарова А.К. из спорного жилого помещения в судебном заседании установлено не было, препятствий в пользовании спорным жильем со стороны истца не осуществлялось. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о признании Захарова А.К. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>6 ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░