Решения по делу № 2-189/2013 (2-3530/2012;) ~ М-2713/2012 от 24.10.2012

2- 3530/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

г.Пермь

16 января 2013 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Марышевой Т.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Головкова М.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Перми М.А. Ломоносовой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя в канцелярию ОСП было подано ходатайство о проведении исполнительных действий в целях своевременного и полного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе. В частности, в данном ходатайстве содержалось следующее.

Исходя из пп.15 п.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), судебный пристав вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, а п.1 ст. 67 предусмотрены условия для наложения данного ограничения. Поскольку по настоящему исполнительному производству такие условия имеются, пристав обязан наложить запрет на выезд должника за пределы РФ.

Право производить розыск имущества должника и условия для объявления такого розыска изложены в пп.2 п.1 ст. 64 и ст. 65 Закона. Все условия для объявления розыска в данном случае также имеют место, и на основании п.п. 6 и 9 ст. 65 Закона пристав должен вынести постановление о розыске имущества должника в трехдневный срок со дня получения настоящего ходатайства и направить копию этого постановления взыскателю.

В целях обнаружения имущества, принадлежащего должнику, пристав вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ (пп.2 п.1 ст. 64 Закона).

Для выяснения вопроса о принадлежности должнику транспортных средств и иной техники необходимо направить соответствующие запросы в органы ГИБДД и Ростехнадзора. Принадлежность такого имущества должнику вполне вероятна, т.к. он является директором ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «Русь».

Должник ДД.ММ.ГГГГ подавал в Свердловский районный суд г. Перми заявление о рассрочке взыскания (которое было оставлено судом без рассмотрения), к которому прикладывал справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Эта справка была оформлена от имени ООО «ТЭК «Русь» и содержала сведения о том, что должник Б. является в этой организации директором и главным бухгалтером, и что его ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 900 рублей. Исходя из этого, можно полагать, что должник является в этой организации единственным учредителем (или является участником предприятия с иной долей уставного капитала). Не исключено и то, что должник является учредителем в других организациях. Поэтому приставу необходимо направить соответствующие запросы в УФНС по Пермскому краю о зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц для последующего обращения взыскания на эти доли (в соответствии со ст. 74 Закона) в случае их обнаружения.

Также в целях обнаружения недвижимого имущества необходимо запросить в УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю сведения об объектах недвижимого имущества на территории РФ, которые зарегистрированы за должником на праве собственности.

По смыслу ст. 64 Закона, пристав обязан принимать меры к розыску также того имущества, на которое у должника имеется право общей собственности, в частности, совместной собственности с супругой на имущество, нажитое в браке.

Можно полагать, что приобретенное на имя супруги Б. имущество после заключения брака является общим с должником. Поскольку у взыскателя есть право обратить взыскание на долю должника в таком совместном имуществе (п. 1 ст. 45 СК РФ), то приставу необходимо запросить в отношении супруги должника из соответствующих органов сведения об имеющемся у нее имуществе (ТС, денежных средств на счетах, недвижимости и долей в уставном капитале и т.д.).

В указанном ходатайстве содержалось требование о выполнении перечисленных исполнительных действий в кратчайший срок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ознакомился с материалами данного исполнительного производства, выяснив, что на данный момент из требований по ходатайству, заявленному ДД.ММ.ГГГГ приставом выполнено лишь следующее.

Направлен запрос в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником ТС (ответ не получен);

Направлены запросы в УФНС и УФРС по должнику (ответы также не получены).

Таким образом, судебным приставом в течение более года после возбуждения производства не выполнено никаких действий, реально способствующих исполнению должником своих обязательств по исполнительному листу. Данное бездействие пристава ущемляет интересы взыскателя, т.к. создает угрозу невозможности получения денег с должника, и нарушает право взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части не выполнения обязанностей по наложению запрета на выезд должника из РФ; объявлению розыска имущества должника; направлению запросов в органы ГИБДД, Ростехнадзора, УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и обеспечению получения ответов на эти запросы, для выяснения вопроса о принадлежности должнику транспортных средств, иной техники и недвижимого имущества; направлению запросов в УФНС по Пермскому краю насчет зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц (для последующего обращения взыскания на эти доли в судебном порядке); истребованию из соответствующих органов сведений об имеющемся имуществе супруги должника (ТС, недвижимости и долей в уставном капитале) и установлению того, находится ли это имущество в общей совместной собственности должника и его супруги (для последующего выдела доли должника в этом имуществе для обращения на нее взыскания, в судебном порядке).

Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить требуемые действия.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав- исполнитель Ожегина О.Г. извещен, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав- исполнитель Ломоносовой М.А. извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо извещено, в судебное заседание не явилось.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласен.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Индустриальному району Кальницкой Н.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Головкова М.В. с Б. материального ущерба в размере 163.395 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кальницкой Н.Ю. сделаны запросы в БТИ, ИФНС, ГИБДД УВД, СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кальницкой Н.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника списано в счет погашения долга 21.323 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника списано в счет погашения долга 9.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. сделан запрос в ЗАГС о наличии записи о регистрации брака должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы.

25.06.2012 г. из ЗАГСа Пермского края поступило сообщение о регистрации брака должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано, что по адресу должника дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. вынесено постановление о принудительном приводе должника.

Из отчета судебного пристава по ОУПДС Овсянникова следует, что со слов сестры должника Б. зарегистрирован по <адрес>, но длительное время не проживает. Назвать адрес должника и его номер телефона сестра отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в ОСП по Индустриальному району направлено ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы о регистрации прав должника и его супруги на движимое и недвижимое имущество, вынесении постановления об ограничении должнику права на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. руководителю ООО «ТЭК РУСЬ» направлено требование о предоставлении информации об исполнении постановления о направлении копии исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. повторно направлен запрос в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ломоносовой М.А. составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано, что по адресу <адрес> проживает сестра должника. Со слов сестры должник по указанному адресу не проживает. Назвать адрес должника и его номер телефона сестра отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу Ожегиной О.Г.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «ТЭК РУСЬ» направлено требование о предоставлении информации об исполнении постановления о направлении копии исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ожегиной О.Г. направлены запросы в ЦТИ, ИФНС, СБ РФ, УПФ РФ, Управление Росреестра, ГИБДД, в ОАБ УВД,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ожегиной О.Г. руководителю ООО «ТЭК РУСЬ» направлено требование о предоставлении информации об исполнении постановления о направлении копии исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ожегиной О.Г. вынесено постановление о даче поручения ОСП по Свердловскому району проверить документы бухгалтерии ООО на предмет исполнения постановления пристава, проверить работает ли в ООО должник.

ДД.ММ.ГГГГ из Россреестра приставу пришло сообщение об отсутствии регистрации прав должника на недвижимое имущество, из ГИБДД об отсутствии регистрации транспортных средств за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ожегиной О.Г. составлен акт совершения исполнительных действий. В акте указано, что по адресу местонахождение должника не установлено. В двери оставлено извещение о явке к судебному приставу.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу -исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем предпринимались меры к установлению места жительства и работы должника, сделаны запросы в регистрационные органы, получены ответы из указанных органов, приняты меры к взысканию долга, частично долг погашен.

При таком положении суд считает, что оснований для признания бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными не имеется.

Довод жалобы о том, что приставом не вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, судом отклоняется.

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина судом), но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, таких как уклонение от исполнения судебного акта.

При этом для установления таких ограничений необходимо наличие виновных действий лица, подвергнутого ограничению.

Данная позиция основана на Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Как видно из материалов исполнительного производства доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Результаты проверки документов бухгалтерии ООО «ТЭК РУСЬ» на предмет исполнения постановления пристава, проверки трудовых отношений должника с ООО «ТЭК РУСЬ» из ОСП по Свердловскому району приставу не поступили.

Таким образом, применительно к сложившейся по данному исполнительному производству ситуации, такая мера обеспечения, как ограничение должнику выезда может быть применена при установлении факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что приставом не направлен запрос в УФНС по Пермскому краю о зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц судом отклоняется.

В соответствии с ч.8, 9 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, в перечень сведений, предоставляемых налоговыми органами сведения о зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц не входят.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу УФНС по Пермскому краю сведения о зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц не судебным приставам – исполнителям не предоставляются.

Довод жалобы о том, что приставом не объявлен розыск имущества должника, судом отклоняется.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

Согласно п. 3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:.. . имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Розыск имущества должника судебным приставом по данному исполнительному производству не мог быть объявлен, так как он не предусмотрен по данному виду исполнительных документов.( исполняется исполнительный документ имущественного характера).

Ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в просительной части не содержит требования об объявлении розыска. В просительной части не указано розыск имущества и(или) должника просит произвести взыскатель, не указаны биографические данные должника, место возможного нахождения должника или имущества.

Кроме того, данное ходатайство не соответствует требованиям к реквизитам заявления о розыске, установленным приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318

Согласно п.2.7 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста России от 21.09.2007 N 192 розыскное дело включает в себя: копию постановления о розыске; постановление о заведении розыскного дела; копию исполнительного документа; копию заявления взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества, если такое заявление требуется для заведения розыскного дела;

Довод заявителя о том, что пристав должен произвести розыск имущества супруги судом отклоняется.

Приставом получен ответ из ЗАГСа о регистрации брака должника.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Таким образом, по смыслу положений ст.38 СК РФ в их взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов вправе обратиться в суд только кредитор. До выдела доли должника-супруга оснований для ареста и обращения взыскания на имущество титульным собственником, которого является супруг должника, не соответствует требованиям закона, поскольку умаляет права собственника супруга.

Заявитель вправе обратится в суд с иском о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Установление при исполнении требований исполнительного документа установление наличие или отсутствие брачного договора относится к розыскным мероприятиям.
Согласно приложения № 8 к Административному регламенту по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста России от 21.09.2007 N 192 к розыскным мероприятиям отнесены запросы, в том числе в УФС госрегистрации, кадастра и картографии, в ЗАГС, ИФНС.

Таким образом, при розыске имущества должника устанавливается наличия прав совместной собственности должника и его супруги.

При таком положении, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Индустриального ОСП Ломоносовой М.А. и возложении на пристава обязанности по устранению допущенных нарушений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

в удовлетворении требований Головкова М.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Индустриального ОСП Ломоносовой М.А., выразившегося в не выполнении обязанности по наложению запрета на выезд должника из РФ; объявления розыска имущества должника; направления запросов в органы ГИБДД, Ростехнадзора, УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и обеспечению получения ответов на эти запросы, для выяснения вопроса о принадлежности должнику транспортных средств, иной техники и недвижимого имущества; направления запросов в УФНС по Пермскому краю о зарегистрированных за должником долей в уставном капитале юридических лиц (для последующего обращения взыскания на эти доли в судебном порядке); истребования из соответствующих органов сведений об имеющемся имуществе супруги должника (ТС, недвижимости и долей в уставном капитале) и установлению того, находится ли это имущество в общей совместной собственности должника и его супруги (для последующего выдела доли должника в этом имуществе для обращения на нее взыскания, в судебном порядке), возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя выполнить требуемые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Прокопов А.М.