Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2015 ~ М-1233/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2199/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Годухина М.Е. к Ковалеву А.В. о расторжении договора купли продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Годухин М.Е. обратился в суд с иском к Ковалеву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обращении взыскания на заложенное по договору имущество. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ г., в обеспечение возврата денежных средств, ответчиком предоставлен автомобиль <данные изъяты>, о чем указано в расписке получения денег. Денежные средства ответчиком не возвращены, автомобиль которым он обеспечил возврат денежных средств, отчужден третьему лицу. Считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи автомашины, в связи тем, что ответчиком долг не возвращен.

В судебном заседании <данные изъяты>

Ковалев А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился возражений по существу заявленного спора не представил, представителя в суд не направил.

Цилев В.Н. и его представитель Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, указав, что условия заключения договора залога не соблюдены, автомобиль приобретен на законных основаниях, оснований для расторжения договора не имеется, Цилев В.Н. является добросовестным приобретателем.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Годухиным М.Е. и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, согласно которого в долг были переданы денежные средства в размере 300000 руб. за пользование которыми Ковалев А.В. обязался выплачивать в день 600 руб., срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д.6, гр.дело № л.д.4)

В связи с неисполнением Ковалевым А.В. обязательств по договору займа, Годухин М.Е. обратился в суд, и решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Ковалева А.В. в пользу Годухина М.Е. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.00 коп., проценты в размере <данные изъяты> руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты суммы долга (гр.дело № л.д.45)

Принимая во внимание, что Ковалевым А.В. долговые обязательства в добровольном порядке, как на основании долговой расписки, так и принятого судебного решения не исполнены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ковалева А.В. о взыскании денежных средств на основании заявления Годухина М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33,34,35-37,38-39).

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 78 названного Закона по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из объяснений Годухина М.Е. следует, что в ходе исполнения исполнительного документа выданного на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось отсутствие у должника денежных средств, а автомашина <данные изъяты>, предоставленная Ковалевым А.В. в обеспечение возврата денежных средств взятых в долг, что нашло свое отражение в расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., был отчужден 3-му лицу - Цилеву В.Н. на основании договора купли продажи.

Цилевым В.Н. и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ранее ему не знакомого Ковалева А.В. за <данные изъяты> руб. был приобретен и предан автомобиль <данные изъяты>, ключи и техническая документация. Приобретенная автомашина была поставлена на учет в органах ГИБДД в <адрес>, при продаже автомобиля он продавцом не был предупрежден и поставлен в известность о наличии каких-либо обременений на указанный автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства, представленной в суд МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что собственником автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является Цилев В.Н.(л.д.27)

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога ( ч. 1, ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рамках рассмотрения возникшего спора установлено, что договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств Ковалева А.В. по возврату долга Годухину М.Е.согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., между Годухиным М.Е. и Ковалевым А.В. в письменной форме не заключался, документы, доверенность на транспортное средство так же не передавались.

Ссылка в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль в обеспечение займа, в данном случае принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона приведенные выше, не может быть расценена судом как договор залога.

Отказывая Годухину М.Е. в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска заключенного между Ковалевым А.В. (являющимся собственником) и Цилевым В.Н. недействительным, суд с учетом установленных и приведенных в решении выше обстоятельств, исходит из того, что факт заключения данного договора купли-продажи, а также факт реального исполнения указанного договора установлены в ходе судебного разбирательства (ст.ст. 218, 454,223-224 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах у суда отсутствуют и законные основания для удовлетворения требований Годухина М.Е. об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.03.2015 г. сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Годухину М.Е. к Ковалеву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.03.2015 года обеспечительные меры, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий         Малиновская И.Э.

М.р.и.17.06.2015 г.