Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5603/2016 ~ М-3344/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-5603/2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя истца по доверенности от <//>, от <//> Моисеевой Н.В., представителя ответчика по доверенности от <//> Мусина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянова А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 286 402 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб., неустойки в размере 54432, 40 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Сид, гос. рег. номер № и автомобиля ГАЗ 3102, гос. рег. номер № управлением Журавлева А.С. Указанное ДТП произошло по причине нарушения Правил дорожного движения водителем Журавлевым А.С. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Ответчиком не выплачено страховое возмещение, несмотря на обращение с заявлением и претензией. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца Моисеева Н.В., действующая на основании доверенности от <//>, <//>, требования уточнила в связи с получением части страхового возмещения, просила взыскать страховое возмещение в размере 36892, 20 рубля, расходы на эксперта в размере 16000 рублей, неустойку в размере 38082, 38 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности от <//> Мусин А.Е. требования в части взыскания страхового возмещения признал, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Журавлев А.С. требования истца поддержал, свою вину в ДТП не оспаривал.

Третье лицо АО «Согаз», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Солянов А.В. является собственником автомобиля Киа Сид, гос. рег. номер в841ае/196, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 16.02.2016 г. в г. Екатеринбург на ул. Благодатская, 72 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля ГАЗ 3102, гос. рег. номер № под управлением Журавлева А.С. (собственник ОАО «Уральский завод гражданской авиации»). ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Журавлевым А.С. (нарушение сигналов светофора, п. 13.9 ПДД), его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается его привлечением к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис № от <//>), гражданская ответственность виновника – АО «Согаз» (полис № от <//>).

<//> истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию САО «ВСК» в рамках ПВУ, что подтверждается почтовым отправлением и сведениями почтового идентификатора.

Ответчик признал случай страховым и <//> произвел страховую выплату в размере 249509, 80 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Произведенная страховая выплата убытки истца не компенсирует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом ИП ПОВ (эксперт-техник ПОВ) от <//> №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 263 700 рублей, У№ рубля. Истцом понесены расходы на эксперта в общем размере 16 000 рублей (квитанция № от <//>, оригинал которой направлен ответчику).

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, УТС, износа соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, корректность расчета признана стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 52892, 20 рубля (263700+22702+16000-249509, 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд принимает во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком в период спора, следовательно, от выплаченной и присужденной судом суммы подлежит взысканию штраф в пользу истца. Между тем, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, значительности требуемых штрафных санкций, суд приходит к выводу о присуждении истцу штрафа в размере 26446, 10 рублей (в размере 50% от присужденной судом суммы 52892,20 рубля).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, того, что страховое возмещение в установленные сроки ответчиком выплачено не было, что потребовало необходимость обращения с досудебной претензией, затем в суд, причинило истцу беспокойство, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <//>, страховая выплата подлежала оплате <//> За период с <//> по <//> (как указано истцом в уточненном иске) с ответчика подлежит взысканию 38082, 38 рубля (52892, 2/100*72 дня). Размер неустойки взыскивается судом с учетом пределов заявленных требований (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (договор об оказании юридических услуг ООО «Территория права» от <//>, <//>), объем оказанной помощи (подача иска и уточнений к нему, участие в одном судебном заседании), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, частичное удовлетворение заявленного иска, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в разумном размере 7 000 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 360 рублей (квитанции Даймекс), расходы на копирование в размере 4180 рублей (договор от <//>, ордер), расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1940 рублей (справка от <//>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 2929, 24 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Солянова А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Солянова А. В. страховую выплату в размере 52 892 рубля 20 коп., штраф в размере 26 446 рублей 10 коп., неустойку в размере 38 082 рубля 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 4 180 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 360 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1940 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2929 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.