Определение по делу № 5-355/2019 от 15.03.2019

Дело № 5-355/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Выборг 18 марта 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Захарова Романа Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Дата в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, в отношении гражданина Российской Федерации Захарова Романа Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области майором полиции Прудиусом Д.В. было проведено административное расследование по факту дорожно – транспортного происшествия, имевшего место быть Дата в 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, с участием водителей - Захарова Романа Владимировича, В., И..

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В ходе административного расследования, Дата на имя должностного лица поступило ходатайство от участника ДТП В., который просил приобщить к материалам дела фотографии его автомобиля, а также опросить, в качестве свидетеля незнакомого ему мужчину, по имени Михаил, который на месте ДТП оставил свой номер мобильного телефона (л.д.67).

Указанные выше фотографии были приобщены к материалам дела (л.д. 68,69,70,71,72,73,74,), ходатайство в части вызова свидетеля рассмотрено не было, поскольку материалы дела не содержат определения об отказе в удовлетворении ходатайства в этой части, а также не содержат и сведений об извещении указанного лица, в качестве свидетеля по делу.

Дата от защитника Захарова Р.В. – адвоката Поважина В.А. поступило ходатайство о дополнительном опросе О., Г. по обстоятельствам ДТП (л.д.84-86).

На л.д. 88 имеется ксерокопия извещения на имя П. о необходимости явиться Дата к 10 часам 00 минутам в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в качестве потерпевшей и свидетеля для рассмотрения ДТП от Дата (по ходатайству адвоката Поважина В.А., действующего в интересах Захарова Р.В.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное выше ходатайство было удовлетворено должностным лицом, в связи с отсутствием определения об отказе в удовлетворении ходатайства и направлении извещения о вызове О., при этом ходатайство в части опроса Г. не было рассмотрено, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении Г. для дачи пояснений по делу.

Дата от защитника Захарова Р.В. – адвоката Поважина В.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, а также видеозаписи, на которых видны тормозные пути автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №.

Материалы дела не содержат ходатайства об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом фотографии и видеозапись, о которой идет речь в ходатайстве от Дата, также отсутствуют.

Таким образом, указанное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом.

С учетом того, что вышеуказанные ходатайства не были рассмотрены должностным лицом, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов лиц, которыми были заявлены ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, суд приходит к выводу о возвращении материалов дела должностному лицу, для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Захарова Романа Владимировича, в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, для устранения допущенных нарушений.

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитнику, потерпевшим, начальнику ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Р.Ю. Петров