Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3216/2020 от 02.06.2020

Судья: Горчаков О.Ю. Дело <№..>(<№..>)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. о восстановлении срока обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. № 118 от 11 ноября 2019 года должностное лицо – директор ЗАО «Колос» Хильчук А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный государственный инспектор межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкина Д.Ю. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное. Также просит восстановить срок на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, выслушав пояснения Хильчука А.А. и его представителя Друзева Р.В., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года поступила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 7 февраля 2020 года, что следует из доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем, жалоба главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. поступила в Тихорецкий районный суд Краснодарского края только 30 апреля 2020 года, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции, то есть по истечении установленного статьей 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока ее подачи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако в нарушение указанных требований действующего законодательства, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока.

Утверждение заявителя о том, что первоначальная жалоба на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года была подана в установленный законом срок, не может быть принят во внимание, поскольку определением судьи Краснодарского краевого суда указанная жалоба была возвращена заявителю ввиду ее подачи неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными и объективно свидетельствующими о невозможности обжалования судебного акта своевременно и уполномоченным на то лицом.

Также не является уважительной причиной пропуска срока то обстоятельство, что в судебном разбирательстве при вынесении обжалуемого судебного акта участвовал представитель административного органа, а не должностное лицо, вынесшее постановление.

Таким образом, учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает отклонить ходатайство главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.

Руководствуясь статьей 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

отказать главному государственному инспектору межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года.

Судья: А.О.Таран