Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2014 от 18.07.2014

Мировой судья судебного участка №29

Козельского района

Дорохова Л.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Козельск                                                                                    19 августа 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

представителя истца Военного комиссариата Калужской области по доверенности Абиняковой А.Е.,

ответчика Макарова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макарова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области по гражданскому делу по иску Военного комиссариата Калужской области к Макарову С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Калужской области обратился к мировому судье судебного участка №29 Козельского района Калужской области с иском к Макарову С.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав, что в связи с исключением Макарова С.А. из личного состава войсковой части с 28 декабря 2012 года, на основании заявления от 21 марта 2013 года ему с 29 декабря 2012 года была назначена пенсия за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии решением Калужского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 года было постановлено перенести сроки исключения из списков личного состава воинской части с 28 декабря 2012 года на 14 января 2013 года, с обеспечением денежным довольствием до 14 января 2013 года. В связи с изменением даты исключения из списков личного состава воинской части и получения за этот период денежного довольствия, возникла переплата пенсии с 29 декабря 2012 года по 14 января 2013 года в сумме <данные изъяты>. Военный комиссариат Калужской области 11 ноября 2013 года проинформировал ответчика, о том, что возникла переплата пенсии, и ее необходимо погасить, 20 ноября 2013 года от Макарова С.А. был получен отказ о возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 26 мая 2014 года исковые требования Военного комиссариата Калужской области удовлетворены и постановлено:

взыскать с Макарова С.А. в пользу Военного комиссариата Калужской области денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Макарова С.А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципальный район «Козельский район» в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Макаров С.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное установление мировым судьей фактических обстоятельств дела. Указав в обоснование, что за период с 28 декабря 2012 года по 14 января 2013 года он к исполнению обязанностей как военнослужащий не приступал и военнослужащим не являлся, решением военного суда были восстановлены нарушенные его права, и денежные средства за указанный период он получил не ранее июля-августа 2013 года. Полагает, что его недобросовестность истцом не доказана, злоупотребления с его стороны не было.

В судебном заседании Макаров С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Калужской области Абинякова А.Е. возражала против удовлетворения апеллционной жалобы, по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, а также представленные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии со статьей 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм взыскание выплаченной пенсии в качестве неосновательного обогащения либо возможность ее удержания допускается при условии недобросовестности либо злоупотребления со стороны пенсионера.

Удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата, предъявленные к Макарову С.А., мировой судья исходили из доказанности истцом факта недобросовестности действий (поведения) ответчика.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии со стороны Макарова С.А. недобросовестности или злоупотребления.

Как следует из материалов дела, приказом Министра обороны РФ № от 29 октября 2012 года Макаров С.А. в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»)уволен с военной службы с зачислением в запас.

07 декабря 2012 года приказом Министра обороны РФ № Макаров С.А. исключен из списка личного состава части, всех видов довольствия и направлен в отдел военного комиссариата Калужской области по Козельскому и Перемышльскому районам.

21 марта 2013 года Макаров С.А. обратился в отдел военного комиссариата Калужской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, с последующим назначением в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Калужского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 года признаны незаконными действия Министра обороны РФ, выразившиеся в исключении Макарова С.А. из списков личного состава воинской части до производства полного расчета по денежному довольствию; обязать Министерства обороны РФ изменить дату исключения Макарова С.А. из списков личного состава воинской части на 14 января 2013 года и в связи с эти обеспечить его в установленном порядке положенным довольствием.

Как следует из указанного выше решения военного суда, основанием для обязания Министра обороны РФ изменить дату исключения Макарова С.А. из списков личного состава воинской части на 14 января 2013 года явилось нарушение его прав, а именно несвоевременный расчет заявителя по видам довольствия до его исключения из списков личного состава части.

Приказом Министра оборона РФ № от 21 июня 2013 года во исполнение решения Калужского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2013 года вышеуказанный приказ в части касающейся даты исключения из списков войсковой части майора Макарова С.А. изменен, дата исключения изменена на 14 января 2013 года.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны Макарова С.А. не имело места недобросовестности или злоупотребления правом при получении пенсии с 29 декабря 2012 года по 14 января 2013 года.

В указанный период пенсия была назначена и выплачивалась ответчику на законных основаниях, при этом денежное довольствие выплачивалось ему не одновременно с пенсией, а в последующем, за тот же период времени, в связи с изданием Министра обороны РФ об изменении даты исключения ответчика из списков личного состава части.

Получение Макаровым С.А. за один и тот же период времени и пенсии, и денежного довольствия произошло не в результате злоупотребления пенсионером своими правами, а в результате восстановления его прав, нарушенных исключением из списка личного состава войсковой части.

Каких-либо недобросовестных действий с его стороны, а также счетной ошибки допущено не было.

Пенсионное обеспечение предоставлялось Макарову С.А. в качестве средств к существованию, что в совокупности с изложенным выше, и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ исключало возможность удержания выплаченной ранее пенсии.

Доводы апелляционной жалобы представителя военного комиссариата Калужской области об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Макарову С.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 26 мая 2014 года по иску Военного комиссариата Калужской области к Макарову С.А. о взыскании денежных средств отменить.

В удовлетворении исковых требований Военного комиссариата Калужской области к Макарову С.А. о взыскании денежных средств отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                         С.В. Груздов