Решение по делу № 2-1790/2018 ~ М-1589/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                            25 декабря 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственность ВТБ Медицинское страхование к Коновалову С. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (далее ООО ВТБ МС) обратилось в суд с иском к Коновалову С.Н. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью. В обоснование требований истец указал, что в результате противоправных действий Коновалова С.Н. Семенычевой О.Н. причинен вред здоровью, в результате чего она находилась на лечении в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с *** – ***.

Истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица в размере 26 565 рублей 69 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 2 069,00 рублей.

Истец ООО ВТБ МС о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

О дате, времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик Коновалов С.Н. извещен судом по месту ее настоящего нахождения – ФКУ ИК -20 ГУФСИН России по ......., о чем имеется соответствующая расписка. Письменных объяснений по существу рассматриваемого дела или ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от ответчика в суд не поступило.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 576-0-Д в тех случаях, когда судом принимается решение о применении к лицу мер, связанных с его уголовным преследованием или ограничивающих его свободу и личную неприкосновенность, суд как орган правосудия - исходя из статей 22,46 (часть 1),48, 118, 120, 123 (части 1,2 и 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи призван обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, одинаковые по своей природе независимо от стадии производства по уголовному делу, в том числе возможность путем непосредственного участия в заседании суда, использования систем видео-конференц-связи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы.

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 351-0, от *** N 538-0, от *** N 94-0-0). Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством его непосредственного участия; решение данного вопроса закон ставит в зависимость от характера спора, значения последствий принятого решения по спору, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.

В адрес ответчика Коновалова С.Н. направлены извещения о времени и месте судебного заседания, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением прав ответчику, в том числе права осуществлять защиту своих прав в суде через представителя, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения суду в письменной форме. Ходатайства о допуске представителя к участию в деле от ответчика Коновалова С.Н. до судебного заседания не поступало.

Принимая во внимание, что этапирование осужденного из мест лишения свободы предусмотрено лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, согласно ст. 77.1 УИК РФ, отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в судебном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коновалова С.Н.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору * на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенному *** между страховой медицинской организацией ОАО СК «РОСНО-МС» и ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную медицинской организацией.

*** ОАО «РОСНО –МС» переименовано в ООО ВТБ МС.

В судебном заседании установлено, что Семенычева О. Н., являясь застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию в ООО ВТБ МС (страховой медицинский полис *), признана потерпевшей в результате противоправных действий Коновалова С.Н., что подтверждается приговором Городецкого городского суда от ***.

С *** по *** Семенычева О.Н. находилась на стационарном лечении в Филиале * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» -Заволжская городская больница.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от *** №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

В судебном заседании установлено, что общие затраты на оказание медицинской помощи, предоставленные ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», составили 26 565 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на оплату медицинской помощи. Указанные расходы оплачены ООО ВТБ МС в пользу ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Стоимость затрат истца на проведение экспертизы качества медицинской помощи составила 2 069 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у истца возникло право требования к Коновалову С.Н. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной Семенычевой О.Н., получившей телесные повреждения в результате противоправных виновных действий Коновалова С.Н., установленных приговором Городецкого городского суда от ***.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Коновалова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование к Коновалову С. Н. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью- удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование (почтовый адрес филиала: 603000, г.Н.Новгород ......., ИНН 9723030797) в возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью в сумме 26 565 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек, в возмещении расходов на проведение экспертизы 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Коновалова С. Н. в доход бюджета Городецкого муниципального района государственную пошлину в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            И.А.Сивохина